КОПИЯ
70RS0004-01-2022-005316-36
Дело № 2-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Лярском А.А.
с участием:
представителя истца ФИО1 (ордер от 18.10.2022),
представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 25.05.2022 на срок 10 лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ:
- о признании задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2017 совместным обязательством супругов Б-вых,
- взыскании половины от денежных средств, выплаченных ФИО3 по кредитному договору <***> от 03.03.2017 за период с 10.01.2022 по 19.01.2023, в размере 188753,50 рублей о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,
- о признании за ФИО3 права на 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый №.
- о разделе 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определении долей супругов в данном имуществе равными и признании за ФИО3 и ФИО4 по 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру.
В обоснование иска указано, что с 29.12.2006 стороны состоят в браке, совместно проживали до 01.01.2022, после этого семейные отношения фактически прекращены. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет, в том числе, кредитных средств в сумме 2450000 рублей, на погашение данной задолженности был оформлен кредитный договор <***> от 03.03.2017. Часть денежных средств в сумме 4350000 рублей на приобретение квартиры получена ФИО3 от продажи личного имущества- квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 за период с 10.01.2022 по 19.01.2023 произведено погашение задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2017 на сумму 377507 рублей, поскольку долг является общим, то с ответчика должна быть взыскана половина этой суммы, т.е. 188753,50 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Полагала, что при разделе имущества оснований для отступления от равенства долей не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что кредитное обязательство является общим долгом супругов. Однако у ответчика на иждивении ребенок-инвалид, поэтому ответчика можно освободить от выплаты денежных средств с учетом ее материального положения. При разделе квартиры просила принять во внимание, что действительно истец продал принадлежавшую ему квартиру и денежные средства потратил на приобретение спорного жилья, ему были эти обстоятельства известны, однако зарегистрировано право совместной собственности, значит в настоящее время при разделе имущества за супругами должно быть признано право на 1/2 доли в квартире.
Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Часть 1 ст. 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Судом установлено, что стороны состоят в браке с 29.12.2006 (ответ на запрос суда и ЗАГС от 14.11.2022).
В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый №, стоимостью 7000000 рублей. Право общей совместной собственности зарегистрировано 03.02.2015 (выписка из ЕГРН от 23.09.2022, договор купли-продажи от 29.01.2015).
На приобретение квартиры были потрачены денежные средства в сумме 4350000 рублей, полученные ФИО3 от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему до брака с ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Денежные средства в сумме 2450000 рублей были получены ФИО3 по кредитному договору от 29.01.2015 № 623/3140-0000187, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24, на приобретение спорной квартиры.
Таким образом, при разделе имущества должны быть учтены данные обстоятельства, следовательно, истцу должна быть определена доля в квартире, приобретенная за счет средств от продажи его личного имущества, и доля ФИО3 в спорной квартире составит 3/5. С расчётом истца суд согласен.
Оставшаяся доля 2/5 в спорной квартире приобретена супругами за счет как кредитных средств, так и собственных.
Как указано выше, законодатель предусмотрел возможность в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что и с истцом, и с ответчиком остались проживать дети супругов Б-вых.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов и определяет их доли равными. Таким образом, за истцом и ответчиком признается право на 1/5 доли в спорной квартире.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.
Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для установления того являлись ли долговые обязательства совместными, необходимо установить были ли они взяты супругами в период брака, возникли ли они по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, но по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что в период брака сторон между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор от 29.01.2015 № 623/3140-0000187 на сумму 2450000 рублей на приобретение спорной квартиры.
03.03.2017 между супругами Б-выми и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> от 03.03.2017 на сумму 2326041,50 рублей для погашения задолженности по кредитному договору от 29.01.2015 № 623/3140-0000187.
Со стороны ответчика возражений относительно того, что данное обязательство является общим долгом супругов Б-вых, нет.
За период с 01.01.2022 по 28.09.2022 истцом произведены платежи в счет погашения задолженности на сумму 261351 рубль (справка АО Газпромбанк от 28.09.2022).
За период с 01.10.2022 по 19.01.2023 истцом произведены платежи на сумму 116 156 рублей (справки АО Газпромбанк от 15.12.2022, от 19.01.2023).
Таким образом, истцом произведены платежи на сумму 377 507 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от суммы произведенных платежей, т.е. 188753,50 рублей.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что она может быть освобождена от выплаты данных средств в связи с ее материальным положением. Однако данные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23086 рублей (квитанция от 19.10.2022).
Исходя из размера удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20175,07 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2910,93 рублей подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2017 общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4, определив доли супругов в обязательстве равными- по 1/2.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Б-вых 1/2 от суммы, выплаченной ФИО3 по кредитному договору <***> от 03.03.2017, заключенному с АО «Газпромбанк», за период с 10.01.2022 по 19.01.2023 в размере 188753,50 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20175,07 рублей.
Признать за ФИО3 право на 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый №.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Б-вых, а именно 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый №, определив доли ФИО4 и ФИО3 равнымы.
Признать за ФИО3 право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый №.
Признать за ФИО4 право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2910,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна:
Судья О.Н. Порубова
Секретарь А.А. Лярский
Оригинал находится в деле № 2-232/2023 Советского районного суда г. Томска
Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2023.