Дело № 2-2632/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70498 рублей 49 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 2314 рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 19,75% годовых на срок 24 месяца. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 19,75% годовых на срок 24 месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий «потребительского кредита», копией анкеты заемщика, копией журнала регистрации входов (л.д. 16-19,21-32).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 15 число месяца, 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2538,69 руб. каждый.

Факт получения денежных средств ФИО1 никем не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Однако в процессе исполнения обязательства ответчиком ФИО1 нарушены условия погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 69521 рубль 82 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64173 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 46).

В связи с поступившими от должника возражениями определением Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 51,52).

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 70498 рублей 49 копеек, в том числе: 42975 рублей 77 копеек сумма основного долга, 20007 рублей 28 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 1537 рублей 56 копеек неустойка по просроченным процентам, 5977 рублей 88 копеек неустойка за просроченный основной долг (л.д. 7-14).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Ответчик, имея действующую банковскую карту и соответствующий счет в ПАО «Сбербанк России», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вводя специальные коды подтверждения, направляемые на номер мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ оформил заявку на кредит и подписал простой электронной подписью все документы, необходимые для заключения кредитного договора. После поступления на его счет кредитных средств через банкомат произвел их снятие, перевод в пользу стороннего лица, а также осуществлял бесконтактные покупки.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2314 рублей 95 копеек (л.д. 5,6).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 2314 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70498 рублей 49 копеек, в том числе: 42975 рублей 77 копеек сумма основного долга, 20007 рублей 28 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 1537 рублей 56 копеек неустойка по просроченным процентам, 5977 рублей 88 копеек неустойка за просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2314 рублей 95 копеек, а всего 72813 (семьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рубля 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2022 года