Решение по делу № 2-176/2023 от 13.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-176/2023

32RS0021-01-2023-000061-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 марта 2021 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 9,89% годовых, сроком на 240 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в собственность недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в рамках кредитного договора в этот же день между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом перед ответчиками обязательства были исполнены в полном объеме, банк предоставил кредит, однако ответчики, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26 апреля 2022 года, на 8 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки по каждому составляет 173 дня. В период пользования кредитом ответчиками произведена выплата в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 8 января 2023 г. общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчикам досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 1748500,07 рублей по состоянию на 8 января 2023 года; проценты за пользование кредитом по ставке 18,14 %, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 9 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 9 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 22942,5 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3475000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту их жительства, возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> под 9,89% годовых на срок 240 месяцев на приобретение в общую совместную собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленными договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 3475000,00 рублей.

Согласно информационному графику платежей предусмотрено, что ответчиком ФИО1 25 числа каждого месяца вносится платеж в размере <данные изъяты>, начиная с 25 апреля 2021 года и заканчивая последним платежом 25 марта 2041 года в размере <данные изъяты>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена разделом 6 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на первичном рынке.

Согласно п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом согласно графику платежей к кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ФИО6 были ознакомлены с порядком погашения задолженности и проинформированы о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует их подпись в Заявлении о предоставлении кредита, содержащим график погашения задолженности.

Банк свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в установленном размере исполнил, перечислив их на расчетный счет 40№, открытый в ПАО «Совкомбанке» на имя ФИО1

25 марта 2021 года между продавцом ФИО4 и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым недвижимое имущество приобретается покупателями в общую совместную собственность. По соглашению сторон, стоимость недвижимого имущество оценена в <данные изъяты>, которая выплачивается продавцу как за счет собственных средств, так и за счет средств, полученных в банке.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, обязательства по его исполнению сторонами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 8 января 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; 387,74 рублей – неустойка на просроченные проценты. В период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика ФИО1 22 ноября 2022 года направлялась досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиками не оспаривался.

Возражений относительно размера данной задолженности от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, поскольку обязательства ответчиками не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 13 кредитного договора, п.6.2 Общих условия предоставления кредита ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени задолженности ответчиками не погашена в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Ответчиками не оспорен факт несвоевременного возврата денежных средств по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Поскольку заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2021 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Исходя из кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 240 месяцев, то есть до 25 марта 2041 года.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенными.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> с 9 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка начислена обоснованно, расчет истцом представлен, проверен судом, является верным.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 9 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия (п. 2): сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом может быть отказано в обращении взыскания на предмет залога в случаях, когда: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущении им существенных нарушений.

Указанные положения закона обязывают суд определить в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскание на заложенное имущество не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки квартиры, расположенной в <адрес>, квартира приобретена с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» (п.2.2. договора купли-продажи), в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п.19 кредитного договора, стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.

За период пользования кредитом ответчиками произведена выплата в размере <данные изъяты>.

На основании п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Начиная с марта 2022 года обязательства ответчика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом 5.4.3 Общих условий и пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проверив представленный в материалах дела расчет истца, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору определен, верно, и подлежит взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее заемщикам ФИО1, ФИО2 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3475000 руб., определенной условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22942,50 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от 11 января 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 марта 2021 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 15 07 №), ФИО2 (паспорт 15 06 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере <данные изъяты>) из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт 15 07 №), ФИО2 (паспорт 15 06 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт 15 07 №), ФИО2 (паспорт 15 06 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> с 09 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт 15 07 №), ФИО2 (паспорт 15 06 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 9 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.