Дело № 2-24/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
с. Троицкое 19 января 2025 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Деминой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Центр займов Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан отделом ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пенсионера, в пользу ООО МКК «Центр Займов Алтай» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ: 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;
проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ: 19 500,00 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;
пени в сумме 1 823,00 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек,
взыскать с ответчика в пользу Центра расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила (доказательств не представила), просила применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ответчик ФИО1, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, получила из кассы ООО МКК «Центр Займов Алтай» 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Указанный займ согласно п. 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 156% в год, 13% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных за пользование займом процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Взятые на себя обязательства перед ООО МКК « Центр Займов Алтай» ответчик должным образом не исполнил. Заемщиком оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Центр Займов Алтай», согласно графика платежей, не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр займов Алтай» обратилось с заявлением в судебный участок № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 53 323,00 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями,
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
Согласно вышеуказанному, ООО МКК «Центр Займов Алтай» в рамках данного заявления вправе требовать от ответчика выполнение всех обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 156 % годовых (13 % в месяц) ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 30 000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 150 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 500,00 рублей.
Начисление процентов производится в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 х 13% = 3 900/30 дней х 150 (дней) = 19 500 рублей.
В счет погашения процентов заемщиком оплата не производилась. Задолженность по процентам составляет 19 500,00 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В счет основного долга заемщиком оплата не производилась. Задолженность по основному долгу составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Кроме этого в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма за указанный период начислена пеня в сумме 1 823,00 рубля:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 7 678 х 0,1% х 30 дней = 230,00 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 281 х 0,1% х 30 дней = 368,00 руб.;
-за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 17 482 х 0,1% х 30 дней = 524,00 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 23 359 х 0,1% х 30 дней = 700,00 руб.
В счет погашения пени заемщиком оплата не производилась. Задолженность по пене составляет 1 823,00 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.
Расчет по задолженности, процентам и пени судом проверен, является правильным.
В соответствие с указанием Центрального Банка России и п.1 договора микрозайма сумма начисленных процентов и пени не может превышать полуторократного размера суммы предоставленного займа. Таким образом, общая сумма начисленных процентов и пени не может превышать 45 000,00 рублей.
В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных статей Гражданского кодекса РФ заёмщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.
Таким образом, взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что на основании п.6.2, договора займа и в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО МКК «Центр займов Алтай» право взыскать с заёмщика выданную сумму займа с начислением процентов и пени за пользование займом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что согласно п. 3.3 кредитного договора (л.д. 5 – оборот) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Банком ко взысканию предъявлена неустойка за просроченную задолженность 30 000 руб. руб. – 1 823 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства в сумме 30 00 руб. и предъявленную кредитором сумму неустойки в размере 1 823 руб. суд, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для уменьшения размера начисленных ответчице неустоек, расценивает их как соразмерные последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.
При проверке расчета задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенного истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчицей, не представившей возражений относительно заявленных требований. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С учетом объема удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центр Займов Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Займов Алтай» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ: 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;
проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ: 19 500,00 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;
пени в сумме 1 823,00 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек,
взыскать с ответчика в пользу Центра расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.С. Фролова