Дело № 2- 1227/2022

26RS0024-01-2021-004535-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску СК о признании решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о ДД.ММ.ГГГГ № об отказе, ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ставропольскому краю включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении в должности медицинской сестры палатной в Муниципальном предприятии <данные изъяты> с даты обращения за назначением указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и назначить, ФИО1, страховую пенсию по| старости со дня обращения за указанной пенсией с ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ставропольскому краю расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование искового заявления истец указала, что решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Отказ она получила ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности медицинской сестры палатной в Муниципальном предприятии <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - дни отдыха на основании Закона Ставропольского края от 23.06.2016 год) №60-кз «Об объявлении в Ставропольском крае нерабочим (праздничными) днями «Дня поминовения усопших «Радоница».

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры палатной в Муниципальном предприятии <данные изъяты> Всего за указанный период стаж ее работы составляет 4 года 01 месяц 12 дней.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлась медицинским учреждением здравоохранения и осуществляла деятельность по оказанию медицинской помощи детскому населению города Невинномысска. Изменение наименования не изменяло профиль деятельности <данные изъяты> Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в должности медицинской сестры в одном учреждении здравоохранения.

Таким образом, на дату подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости -ДД.ММ.ГГГГ ее медицинский стаж составляет: 31 год 6 месяцев 8 дней из них 27 лет 4 месяца 26 дней - засчитаны ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю и 4 года 1 месяц 12 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитанные ответчиком. Истец указывает, что 30 лет медицинского стажа она выработала в ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., ее медицинский стаж составлял 31 год 6 месяцев 8 дней и истец полагает, что она имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20.4.1 ст. 30 Федерального закона №400- ФЗ «О страховых пенсиях с даты обращения в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные доводы отказа в назначении ей пенсии считает необоснованными, противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что постановлением главы администрации города Невинномысска № 716 от 03.08.93г. <данные изъяты> реорганизована в муниципальное предприятие <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ нет оснований, в связи с тем, что Федеральным Законом Российской Федерации от 28.12.13г. № 400 - ФЗ, а также Списками должностей и учреждений от 29.12.2002г. № 781 и от 06.09.1991г. № 464 предусмотрена работа только в учреждениях здравоохранения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001).

В силу пп. 20 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (действующем в спорный период работы истицы) установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам:

В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях и должностях, предусмотренных прилагаемым списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений.

В пункте 1 Списка, утверждённого Постановлением Совмина РСФСР № 464 от 06.09.1991, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из трудовой книжки, представленной в суд следует, что ФИО1 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры <данные изъяты> (в календарном порядке); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медицинской сестры <данные изъяты> (в календарном порядке); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве палатной медицинской сестры, старшей медицинской сестры на 1 ставку в МУЗ <данные изъяты> (в календарном порядке); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной в Муниципальном предприятии <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры на 1 ставку в МБУЗ СК <данные изъяты> (в календарном порядке); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной в МБУЗ СК <данные изъяты> (в календарном порядке); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры процедурной на 1 ставку в МБУЗ СК <данные изъяты> (в календарном порядке); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры педиатрического отделения № на 1 ставку в ГБУЗ СК <данные изъяты> (в календарном порядке); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры на 1 ставку в педиатрическом отделении № детской поликлиники ГБУЗ СК <данные изъяты> (в календарном порядке).

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности медицинской сестры палатной в Муниципальном предприятии <данные изъяты>. Всего в указанный период стаж ее работы составляет 4 года 01 месяц 12 дней.

Согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края <данные изъяты> на основании приказа Горздравотдела города Невинномысска № 10 от 29.01.1964 года было создано больнично-поликлиническое объединение детское. На основании Постановления Главы администрации г. Невинномысска Ставропольского края № 716 от 03.08.1993, зарегистрировано Муниципальное предприятие <данные изъяты> На основании Постановления Главы администрации г. Невинномысска № 1229 от 15.09.1997 зарегистрировано Муниципальное учреждение здравоохранения <данные изъяты>

На основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 21 мая 2019 года № 202-рп государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края <данные изъяты> реорганизована путем присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «<данные изъяты>.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в указанный период) <данные изъяты> являлась медицинским учреждением здравоохранения и осуществляла деятельность по оказанию медицинской помощи <данные изъяты> населению города Невинномысска. Изменение наименования не изменяло профиль деятельности «<данные изъяты>

Судом установлено, что истица фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности медицинской сестры в одном учреждении здравоохранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУЗ СК <данные изъяты> является учреждением здравоохранения, которое, несмотря на неоднократные переименования, выполняло одни и те же функции и задачи, связанные с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В течение своей трудовой деятельности в указанном лечебном учрежденииФИО1 всегда выполняла одну и ту же работу медицинской сестры, то есть работала в должности, предусмотренной Списками, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности тем должностям, которые установлены после такого изменения. Статья 19 Конституции Российской Федерации провозглашает равенство прав и свобод граждан, без какой либо дискриминации. Это конституционное предписание применительно к данной ситуации следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав медицинских работников независимо от организационно-правовой формы организации здравоохранения.

Кроме того, право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции, права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по вопросу для граждан, работающих в сфере медицины, то отказ в назначении пенсии в зависимости от организационно-правовой формы учреждения здравоохранения, является необоснованным и ведет к ущемлению конституционных прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в течение спорного периода работы ФИО1. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в одном и том же учреждении здравоохранения, организационно-правовая форма которого неоднократно менялась, однако не менялась его сущность.

Таким образом, общая продолжительность специального трудового стажа на момент обращенияФИО1 за назначением пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учётом включения в специальный стаж спорного периода составила 31 год 6 месяцев 8 дней. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку стаж 30 лет, требуемый для назначения пенсии, истицей выработан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ставропольскому краю включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении в должности медицинской сестры палатной в Муниципальном предприятии <данные изъяты>, назначить, ФИО1, страховую пенсию по| старости со дня обращения за указанной пенсией с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Жердева Е.Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2022.

Судья Жердева Е.Л.