Дело № 01-0615/2023
77RS0029-02-2023-007146-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 12 июля 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,
при помощнике судьи Шемятенковой А.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 5687 и ордер № 8787 от 02 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., ранее судимого 27 апреля 2010 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в неустановленные время и месте, но не позднее 03 часов 16 минут 22 декабря 2021 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.
В целях реализации единого преступного умысла он (ФИО1) 22 декабря 2021 года в период с 03 часов 16 минут по 03 часа 18 минут, совместно с неустановленным соучастником, находясь в помещении банкетного зала ресторана-кафе «Мерси Баку», расположенного по адресу: <...>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись сильным состоянием алкогольного опьянения потерпевшего ФИО2, его (ФИО1) неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к находящемуся на полу потерпевшему ФИО2, в то время как он (ФИО1), исполняя отведенную ему преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, и его (ФИО1) неустановленный соучастник, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для потерпевшего ФИО2 и окружающих, достал из кармана надетой на ФИО2 куртки, то есть тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, кожаный кошелек черного цвета марки «Berluti» (Берлути), стоимостью согласно заключению эксперта № 77 22 1278 от 02.04.2022 с учетом износа и амортизации 7 600 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 70 000 рублей, непредставляющие материальной ценности для ФИО2 банковские карты банка АО «Тинькофф Банк» № 5536 9138 4926 4706, № 2200 7001 0070 7370, банка АО «Московский индустриальный банк» № 5570 7183 6066 7865, скидочная карта гипермаркета АО «Торговый дом «Перекресток», скидочная карта ООО «Вкусвилл», скидочная карта ООО «АПХ «Мираторг», транспортная карта города Москвы «Тройка». Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, неустановленный следствием соучастник передал похищенный кошелек ему (ФИО1), после чего он (ФИО1), исполняя отведенную ему преступную роль, убрал указанный кошелек с содержимым в карман надетых на нем спортивных брюк. Далее он (ФИО1) совместно с неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным соучастником совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 77 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший согласно письменному заявлению выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов имеет признаки пагубного употребления алкоголя, страдает варикозным расширением вен, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающим заболеваниями, принес свои извинения потерпевшему, частично возместил причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, оказание помощи родителям, состояние здоровья последних и самого подсудимого, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.
Поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом категории преступления и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы заменить принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом, ограничений для применения данного вида наказания в отношении ФИО1 не имеется, так же как и отсутствуют установленные запреты согласно ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей 10 января 2022 года и с 11 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, времени следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий О.А. Федина