УИД №

Строка статистического отчета 2.213

Дело №2-181/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истец и ФИО4 заключили в простой письменной форме (подписан со стороны заемщика в электронном виде с помощью простой электронной подписи) договор кредитной карты, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта MasterGard World Black Edition по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93242,82руб., из которых: 11606,43руб. - просроченные проценты, 79997,70руб. - просроченный основной долг; 1443,62руб.- неустойка на просроченный основной долг; 195,07 – неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и после его смерти наследственное дело не заведено. Истец просит суд установить наследственное имущество и наследников ФИО4, взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93242,82руб. и 4000,00руб. - госпошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2 Протокольно судом ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена дочь ФИО4 – ФИО3 (до брака ФИО2) Т.М.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны, отводов составу суда не имеет. После смерти матери ФИО4 она фактически вступила в наследство, поскольку зарегистрирована и проживает в наследуемой квартире, имеет в ней 1/3 долю в праве собственности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу суд не просили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой узла связи «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат не является в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым отказался от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По указанным основаниям суд признает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта MASTERCARD WORLD TП-1001 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, с лимитом кредита – 80000руб. Указанный договор подписан простой электронной подписью. (л.д. 29-31)Установлено, что ФИО4 ознакомлена со всеми существенными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждает его подпись в заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93242,82 руб, что подтверждается расчетом задолженности и выписками о движении основного долга и срочных процентов. (л.д. 22-25)

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, фактически принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Клетнянского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело по претензии кредитора Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 126)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО4 принадлежали 2/3 доли жилого дома кадастровой стоимостью 777787,76руб. и 2/3 доли земельного участка кадастровой стоимостью 302300,35руб., расположенных по <адрес>. (140-141, 142-143).

Оценку наследственного имущества суд делает на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку сторонами доказательств иной стоимости не представлено.

Соответственно стоимость 2/3 долей наследодателя от общей стоимости недвижимого имущества (777787,76+302300,35=1080088,11) составляет 720058,74 рублей, что превышает сумму взыскиваемого банком долга.

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору, как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании представленных в дело доказательств.(ст.196 ГПК РФ).

С учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца просроченной по договору кредитной карты задолженности за счет имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО4 в порядке наследования.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ее дети ФИО2, ФИО3 и ФИО1 На момент смерти в одном доме с наследодателем были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, а ФИО6 имеет регистрацию по своему постоянному месту жительства по <адрес>. Фактически проживала с матерью на момент ее смерти только ФИО3

Поскольку в установленном законом порядке никто из наследников к нотариусу не обращался по вопросу вступления в наследство, а ФИО3 фактически вступила в наследство в силу того, что на момент открытия наследства проживала совместно с наследодателем ФИО4 в одном доме, входящем в наследственную массу, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО3 заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № – удовлетворить.

Взыскать в порядке наследственного преемства с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 320-015 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93242 рубля 82 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 97242 (девяносто семь тысяч двести сорок два) рубля 82 копейки.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: