Дело № 2-907/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002122-83

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Некрасовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО6 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) Анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила рублей, сумма задолженности по процентам составила руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Сумма общей задолженности из которых: руб. – сумма основного долга; руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

.

Просит суд: 1. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 ФИО7 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере из которых: руб. – сумма основного долга; руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 2. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

Истец ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО9 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сроком до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. (л.д. 21-28)

Согласно условиями кредитного договора, Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Цедент (Банк ВТБ (ПАО)) передает, а Цессионарий (ООО «Управляющая компания Траст») принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. (л.д. 10-13)

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», Банком ВТБ (ПАО) переданы ООО «Управляющая компания Траст» права требования в отношении должника ФИО1 ФИО10 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме . (л.д. 15)

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору – истцу по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила , из которых: – сумма основного долга; – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 согласовали условие о том, что Банк имеет право передать права требования по кредитному договору другим лицам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме и расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере , а всего взыскать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года