Решение по делу № 2-2585/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2585/2023

64RS0043-01-2023-002513-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка площадью 617 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 2007 года по 2008 год по заказу МУП «Городское бюро землепользования» провело кадастровые работы по определению границ вышеуказанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план и осуществлена постановка на кадастровый учет.

В период с 2008 года по 2009 год ответчик также стал осуществлять деятельность по формированию земельного участка площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по формированию смежного участка ответчика было установлено, что последний намеренно устанавливает границу своего земельного участка на проезде (проходе) к земельному участку истца, что исключает (ограничивает) возможность пользования истцом проходом (проездом).

На предложение ответчика подписать акт согласования границ участка истец ответил отказом ввиду нарушения его прав на проход (проезд) к воротам домовладения истца.

ФИО3 об установлении границ ФИО4 на проходе узнал из публичной карты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка ответчика с кадастровым №, исправить указанную реестровую ошибку, внести изменения в ЕГРН, установив границы земельного участка ответчика ФИО4 по фактическому сложившемуся порядку (более 15 лет) пользованию его земельного участка с кадастровым №, а именно:

№ X У

№

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, ссылаясь на наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка ответчика, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что реестровая ошибка отсутствует, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 617 +/- 0,87 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником смежного земельного участка площадью 925 +/- 10,6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>, почтовый адрес был изменен), является ФИО4

Данный земельный участок распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области на основании распоряжения № С-3589р от 03.04.2009 года смежный земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью 925 кв.м., предоставлен ФИО4

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 1 января 2017 года.

По смыслу части 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно требований статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39).

В силу положений части 1 статьи 40 названного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40).

При этом, от имени указанных в части 3 настоящей статьи 39 названного закона лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона, либо акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в реестровом деле на земельный участок с кадастровым № имеется акт согласования границ земельного участка, в том числе имеется подпись ФИО3 в согласовании границ земельного участка ФИО4

В порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам иные данные.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 04.08.2023 года фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениями государственного кадастра недвижимости. В т. Н4 и т. Н5 установлен сдвиг вглубь исследуемого земельного участка, т.е. уменьшение площади земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. По фасадной меже имеется наложение на неразграниченный земельный участок, по левой меже имеется наложение на земельный участок с кадастровым №, по тыльной меже на земельный участок с кадастровым номером №.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.07.2023 г. с кадастровым № и границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.07.2023 г. с кадастровым №.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы подтвердил, ответив на все поставленные перед ним вопросы, пояснил, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствует, границы земельного участка установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, которые не противоречат друг другу, за исключением двух точек, которые сдвинуты вглубь земельного участка.

Стороной истца заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для ее назначения, суд не усмотрел. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение эксперта Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в качестве допустимого доказательства по делу и основывает на нем свое решение.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся границы земельного участка ответчика не нарушают прав и законных интересов истца, как собственника смежного земельного участка, поскольку ответчиком линия смежной границы между участками сдвинута вглубь его земельного участка №, что подтверждается результатами экспертного заключения.

Вместе с тем, факт запользования земельного участка истца ответчиком судом не установлен.

Кроме того, доказательств несоответствия межевого плана требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание заключение эксперта Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Судья Т.В. Садомцева