Дело №

(УИД 26RS0№-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен» (Займодавец) и ФИО2 (ФИО1) заключен договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец предоставил ФИО1 микрозайм в размере 12 000 руб. под 775,625 % годовых (2 % в день) на срок 17 дней, а ФИО1 обязался в обозначенный срок возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить ФИО1 проценты на сумму микрозайма. ФИО1 денежных средств оформлена расходным кассовым ордером.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ требование ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен» к ФИО2 из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ему на основании договора цессии.

При этом истец отмечает, что в установленный договором срок ФИО1 сумму микрозайма ни ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен», ни ему не возвратил, причитающиеся проценты за пользование займом не выплатил, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании образовавшейся задолженности.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору микрозайма предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, по нему произведено частичное исполнение, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно составленному расчету задолженности, размер долга ФИО2 перед ООО «Спектр» в рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд составляет 52 080 руб., из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 4 080 руб. – сумма процентов за пользование займом, 36 000 руб. – сумма процентов за продолжение пользования займом.

Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080 руб., сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., а также разрешить вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

Истец ООО «Спектр» в судебное заседание представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками, направленные по его адресу регистрации и адресу фактического проживания согласно определению об отмене судебного приказа, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО1) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО1 обязуется возвратить ФИО1 такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента ФИО1 денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда ФИО1 является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка ФИО1 или иной документ, удостоверяющие ФИО1 ему ФИО1 определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить ФИО1 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент ФИО1 ее ФИО1 или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен» (Займодавец) и ФИО2 (ФИО1) заключен договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец предоставил ФИО1 микрозайм в размере 12 000 руб. под 732 % годовых (2 % от суммы займа в день) на срок 17 дней, а ФИО1 обязался в обозначенный срок возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить ФИО1 проценты на сумму микрозайма.

ФИО1 в тот же день денежных средств в сумме 12 000 руб. оформлена расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор цессии №, в соответствии с которым требование к ФИО2 из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № края, по заявлению ООО «Спектр» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № в размере 52 080 руб., отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком в установленный договором срок не возвращена сумма займа и не выплачены проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 080 руб., из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 4 080 руб. – сумма процентов за пользование займом, 36 000 руб. – сумма процентов за продолжение пользования займом.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представил.

Особенности предоставления займа под проценты ФИО1-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма), договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств ФИО1 перед ФИО1 по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Из п. 3 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) следует, что микрозаем – заем, предоставляемый ФИО1 на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств ФИО1 перед ФИО1 по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) микрокредитная компания не вправе выдавать ФИО1 – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга ФИО1 перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае сумма основного долга по договору микрозайма (12 000 руб. на дату заключения договора, 12 000 руб. на момент обращения в суд) предельного размера долга, установленного названным Федеральным законом (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма), не превышает.

Ограничение п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров микрозайма), в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять ФИО1 – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые ФИО1 за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, истцом также не нарушено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Спектр» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 080 руб., из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 4 080 руб. – сумма процентов за пользование займом, 36 000 руб. – сумма процентов за продолжение пользования займом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Спектр» при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Спектр» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 080 руб., из которых 12 000 руб. – задолженность по основному долгу, 4 800 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Спектр» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.