мотивированное решение изготовлено
16 октября 2025 года
Дело № 2-787/2025 47RS0016-01-2025-000267-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 841 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 830 рублей.
В обоснование иска указано на то, что стороны состояли в браке, в период которого на имя ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, № 2020 года выпуска. После расторжения брака указанное имущество стороны не делили, но истцу стало известно, что 30 марта 2024 года ФИО2 продала автомобиль, но половину от вырученных денежных средств ФИО1 она не передала.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представлял адвокат Жолнеровский Д.Л., поддержавший иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО3, возражавшая против иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением и.о. мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 65 – мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 от 18 мая 2022 года по делу № 2-327/2022 расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Данным решением суда установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, а брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместные решения относительно будущего семьи не принимаются с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, 18 июля 2020 года на имя ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты> №, 2020 года выпуска (л.д. 8-17, 62-64).
23 февраля 2024 года ФИО2 продала указанный автомобиль ООО «Аларм-моторс Юго-Запад» за 1 700 000 рублей (л.д. 76-79).
Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Положениями пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В силу пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, являлся совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2
После прекращения между сторонами брачных отношений, а также после прекращения принятия ими совместных решений относительно будущего семьи ФИО2, действуя по своей воле и в своих интересах, продала указанный автомобиль за 1 700 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривала тот факт, что половину от вырученных после продажи автомобиля денежных средств ФИО1 не передавала.
Следовательно, является установленным тот факт, что денежные средства от продажи автомобиля не пошли на нужды семьи ФИО1 и ФИО2, поскольку были обращены в единоличную собственность ответчика.
Суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1, а потому в его пользу с ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в сумме 841 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 830 рублей.
То обстоятельство, что автомобиль приобретался за счет кредитных средств, а соответствующая задолженность перед банком погашена ФИО2, не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку вопрос о данной задолженности не является предметом иска. В этой связи, вопреки позиции представителя ответчика, не могут быть зачтены по данному иску совершенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности перед банком, поскольку такие требования ФИО2 к ФИО1 в ходе рассмотрения не заявляла в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 841 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 830 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев