дело №2-2205/2025
УИД 36RS0006-01-2025-003181-55
Категория 2.156
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ладыжевой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9,
представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11, ФИО12, администрации городского округа город Воронеж об определении порядка пользования земельным участков,
установил:
истец ФИО8 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО1., ФИО2., ФИО3. об определении порядка пользования земельным участком.
Требования мотивированы тем, что ФИО8 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 109,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.2012, выданного ФИО4 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж, реестровый №, о чем в ЕГРН. 13.02.2013 сделана запись регистрации №. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, составленным ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.11.2012г. совладельцами указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются: ФИО11 – 1/2 доля; ФИО1. – 1/2 доля; ФИО2 – 7/54 долей; ФИО3 – 7/54 доли. Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью 644 кв.м. с кадастровым номером №, категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка описаны в сведениях Росреестра по Воронежской области. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома правопредшественнику ФИО5на основании договора застройки от 11.02.1946 г, удостоверенного нотариусом Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированного в реестре №. С момента приобретения истцом права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, между ответчиками и истцом существует спор относительно пользования вышеуказанным земельным участком, истец фактически не имеет возможности использовать по назначению, принадлежащие ей 1/12 доли земельного участка.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.06.2025 была произведена замена умерших ответчиков ФИО2. на правопреемника ФИО12, ФИО3., ФИО1. ввиду отсутствия правопреемников на администрацию городского округа город Воронеж (л.д.143).
ФИО8, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно схеме №2 варианту №2 заключения эксперта №338 от 02.10.2025, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО10 при разрешении уточненного иска полагалась на усмотрение суда.
Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам. Однако судебная корреспонденция ими не получена, возвращена в суд, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 18.12.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы инвентарного дела, суд полагает следующее.
В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Частью 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2013 №993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, площадью 109,4 кв.м, и земельный участок, площадью 644+/-8.88 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 21-44).
Право собственности ФИО8 на 1/12 долю на индивидуальный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.2012, выданного ФИО4 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж (л.д. 19).
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома индивидуальный жилой дом, площадью 109,4 кв.м, состоит из двух помещений: помещения №1, площадью 51,2 кв.м и помещения №2, площадь 58,2 кв.м.
Из содержания технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на 29.11.2012 следует, что на плане земельного участка домовладения № изображен земельный участок, не имеющий внутренних границ.
Согласно выписки из ЕГРН на индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером № от 15.05.2025 площадь земельного участка составляет 644 кв.м. в границах:
-по фасаду -12,90 кв.м.;
-по левой меже -0,28м+20,33м+6,20м+12,49м+1,99м+2,45м;
-по тыльной меже 11,09м+5,62м+0,81м+1,99м+8,43м;
-по правой меже -3,00м+7,46м+14,45м.
С целью определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №338 от 02.10.2025:
1) Определить и отразить на схеме с координатным описанием возможные варианты порядка пользования земельным участком площадью 644 кв.м, с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, между ФИО8, ФИО11, ФИО12, Администрацией городского округа г.Воронеж, в соответствие с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 109,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, где ФИО8 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности?
Исследование проводится методом сопоставления представленных материалов дела и результатов визуально-инструментального обследования спорных объектов с действующими нормативными документами (СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН и т.д.).
1. По первому вопросу.
В представленных материалах гражданского дела N?2-2205/2025 на земельный участок N№ расположенный по адресу: <адрес>, имеется копия технического паспорта БТИ <адрес> на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № по <адрес> инв. № от 29.11.2012г. (л.д. 11-18); копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок дом №, <адрес> с кадастровым номером № от 15.05.2025г. (л.д. 116-129); копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на индивидуальный жилой дом N№ <адрес> с кадастровым номером № от 15.05.2025г. (л.д. 130-139), где указана площадь земельного участка, составляющая 644кв.м. в границах:
-по фасаду – 12,90м.;
-по левой меже - 0,28м. +20,33м. +6,20м. + 12,49м. +1,99м. +2,45м.;
-по тыльной меже - 11,09м.+5,62м.+0,81м. +1,99м. +8,43м.;
-по правой меже - 3,00м.+7,46м.+14,45м.
На 1/12 доли ФИО8 (ФИО1.) приходится земельный участок площадью 53,7 кв.м., расчет: 644кв.м.х1/12 = 53,7 кв.м. На 2/27 доли ФИО1. приходится земельный участок площадью 47,7 кв.м., расчет: 644кв.м.*2/27 = 47,7кв.м. На 1/12 доли ФИО7 приходится земельный участок площадью 53,7 кв.м., расчет: 644кв.м.х1. На 1/2 доли ФИО11 приходится земельный участок площадью 322кв.м., расчет: 644кв.м. *1/2 = 322 кв.м. На 7/54 доли ФИО2. приходится земельный участок площадью 83,48 кв.м., расчет: 644кв.м.*7/54 = 83,48 кв.м. На 7/54 доли ФИО3. приходится земельный участок площадью 83,48кв.м., расчет: 644кв.м.*7/54 = 83,48кв.м.
Учитывая расположение жилого дома на земельном участке, наличие на участке строений и их принадлежность, требованиям СНиП по обеспечению подходов и проходов, в том числе и для их обслуживания, не представляется возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 644кв.м., с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, между ФИО8, ФИО11, ФИО12, Администрацией городского округа г. Воронеж, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 109,4кв.м., расположенным по адресу. <адрес>, где ФИО8 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности, из-за плотности застройки и расположению на земельном участке строений и сооружений, находящихся в пользовании собственников данного участка.
На усмотрение суда эксперт предложил два варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей совладельцев данного земельного участка.
Представлена схема 1, вариант 1 и схема 2, вариант 2.
Оснований не доверять заключению экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №338 от 02.10.2025 у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался всеми материалами дела, соответственно, располагал достаточными данными для изложенных в заключении выводах.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 просила определить порядок пользования земельным участком по схеме №2 варианта №2 заключения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №338 от 02.10.2025.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы.
Ответчики же в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований и результатов судебной экспертизы не заявили, как и ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №338 от 02.10.2025, технический паспорт на жилой дом с планом земельного участка по состоянию на 2012 год, пояснения представителя истца о наличии спора по определению порядка пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу, о необходимости определения порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.
Оценивая предложенные в экспертном заключении варианты порядка пользования земельным участком, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> площадью 644 кв.м в соответствии со схемой №2 варианта №2 заключения эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №338 от 02.10.2025, поскольку данный вариант учитывает расположение строений на участке, возможность обеспечения собственниками строений их использование и обслуживание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Определить между ФИО8, ФИО11, ФИО12, Администрацией городского округа город Воронеж порядок пользования земельным участком площадью 644 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно схеме №2 варианта №2 заключения эксперта №338 от 02.10.2025 г., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки».
Выделить в общее пользование ФИО8, ФИО12, ФИО11, Администрации городского округа город Воронеж земельный участок № площадью 18,0 кв.м. (по 9 кв.м. каждой стороне) в границах:
- по фасаду – 1,00 м.;
- по границе с участком № – 17,74 м.;
- по границе с участком № – 1,00 м.;
- по наружной стене жилого дома участка № – 0,50 м.;
- по наружной стене жилого дома участка №– 0,50 м.;
- по границе с участком № – 18,32 м.
Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №:
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
Y
16
513035,25
1300686,99
17
513034,63
1300686,20
18
513050,04
1300677,41
19
513050,96
1300676,88
20
513051,05
1300677,37
21
513051,14
1300677,87
16
513035,25
1300686,99
Выделить в пользование ФИО8 земельный участок № площадью 107 кв.м. в границах:
- по границе с участком № – 0,50 м. +1,00 м.;
- по границе с участком № – 6,35 м.;
- по левой меже – 0,12 м.+ 6,20 м., +7,31 м.;
- по границе с участком № – 8,46 м. + 1,24м.+ 1,21 м. + 1,00 м.;
- по внутренней перегородке жилого дома участка №– 10,02 м..
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
Y
20
513051,05
1300677,37
19
513050,96
1300676,88
18
513050,04
1300677,41
22
513048,89
1300671,16
13
513048,98
1300671,09
12
513054,55
1300668,37
23
513061,34
1300665,65
24
513062,89
1300673,97
25
513061,68
1300674,19
26
513061,88
1300675,38
27
513060,90
1300675,56
20
513051,05
1300677,37
Выделить в пользование ФИО12, ФИО11, Администрации городского округа город Воронеж земельный участок № площадью 519,0 кв.м., состоящий из двух участков:
участок № площадью 89,0 кв.м., в границах:
- по фасаду – 3,50 м.;
- по левой меже – 0,28 м. + 20,33 м.;
- по границе с участком № – 6,35 м.;
- по границе с участком № – 17,74 м.
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
Y
17
513034,63
1300686,20
15
513032,48
1300683,44
14
513032,72
1300683,30
22
513048,89
1300671,16
18
513050,04
1300677,41
17
513034,63
1300686,20
участок № площадью 430,0 кв.м., в границах:
- по фасаду – 8,40 м.;
- по границе с участком № – 18,32 м. + 0,50 м.;
- по внутренней перегородке жилого дома участка № – 10,02 м.;
- по границе с участком № – 1,00 м. + 1,21 м. + 1,24 м. + 8,46 м.;
- по левой меже – 5,18 м. + 1,99 м. + 2,45 м.;
- по тыльной меже – 11,09 м. + 5,62 м. + 0,81 м. + 1,99 м. + 8,43 м.;
- по правой меже – 3,00 м. + 7,46 м. + 14,45 м.
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
Y
1
513040,42
1300693,61
16
513035,25
1300686,99
21
513051,14
1300677,87
20
513051,05
1300677,37
27
513060,90
1300675,56
26
513061,88
1300675,38
25
513061,68
1300674,19
24
513062,89
1300673,97
23
513061,34
1300665,65
11
513066,15
1300663,73
10
513068,08
1300663,23
9
513070,43
1300662,52
8
513068,65
1300673,47
7
513067,74
1300679,02
6
513066,99
1300678,72
5
513066,41
1300680,62
4
513064,74
1300688,88
3
513061,75
1300689,09
2
513054,31
1300689,62
1
513040,42
1300693,61
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Т.А. Тимохина
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.