Дело 2-3750/2025
22 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Аура-Авто" о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Аура-Авто" о взыскании денежных средств.
Просит взыскать с ООО «Аура-Авто» в ее пользу денежные средства, уплаченные в рамках Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами за период сс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вплоть до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 2000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен Опционный договор №, по условиям которого Общество осуществило подключение Потребителя к Программе обслуживания «ВЕКТРА ТЕХ», Сертификат №».
Обслуживание по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Методика».
В соответствии с п.1.2 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.
Согласно п.3.1 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.
Согласно п.2.1 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за право заявить требование по настоящему Опционному договору Клиент уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей.
В соответствии с п.2.2 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.
ФИО1 владеет банковским счетом № в АО «Авто Финанс Банк».
В соответствии с выпиской АО «Авто Финанс Банк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, назначение платежа: оплата по счету № ЭСК0038564 от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту.
Согласно Преамбуле Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, опционной премией признается денежная сумма, уплачиваемая Клиентом в пользу ООО «Аура-Авто».
В силу вышеперечисленных обстоятельств презюмируется, что ООО «Аура-Авто» лично получило денежные средства от ФИО1, следовательно, требование о возврате денежных средств должно быть заявлено именно к ООО «Аура-Авто».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Аура-Авто» с Заявлением об отказе от услуги посредством заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 34400397264929. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400393262424, указанное Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 обратилась к ООО «Методика» с Заявлением о возврате денежных средств. Между тем, ответ на указанное Заявление Ответчиком не предоставлен, возврат денежных средств не осуществлен. Поскольку отказ Истца от договора Ответчиком получен, с этого времени Договор между сторонами является расторгнутым, и никакого исполнения по договору более не предусмотрено, как и не предусмотрено несение Исполнителем каких- либо расходов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает в полном объёме по указанным в нем доводам.
Ответчик ООО «Аура-Авто» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правовую позицию по делу не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле, представитель третьего лица ООО «Методика» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 165 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из положений Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только ст.429.3 ГК РФ, но и положения главы 39 ГК РФ, а также нормы Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.
В соответствии с ч.1 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
В соответствии с ч.2 ст.429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
В то же время, статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для Потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Таким образом, если лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Исходя из положений, закрепленных в п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические -а свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению. эон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом i :и иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О _щите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К таким условиям относят в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона Российской Федерации № от 3ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо в силу вышеприведенных императивных норм может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.
В то же время, положение п.1.3 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязательства ООО «Аура-Авто» по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением Клиента к программе обслуживания «ВЕКТРА ТЕХ» не может быть принято во внимание, поскольку само по себе подключение к программе обслуживания «ВЕКТРА ТЕХ» не является оказанием услуг по названной программе, а оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.
Принимая во внимание, что Истец за оказанием услуг на основании Опционного договора по программе обслуживания «ВЕКТРА ТЕХ» не обращался, Ответчиком не понесены затраты в ходе исполнения договора, в условиях правомерности одностороннего отказа Истца от договора и неправомерности удержания Ответчиком денежных средств в отсутствие встречного предоставления, следует, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, уплаченных Истцом в качестве опционной премии.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с Заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств в полном размере в течение 10 дней с момента получения заявления.
Указанное Заявление получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
Период просрочки задолженность 150000 рублей
с по дней Ставка Формула Проценты
12.10.2024 27.10.2024 17 19,00 150 000,00 х 16 х 19% / 366 1 245,90 р.
28.10.2024 20.12.2024 54 21,00 150 000,00 * 54 * 21% / 366 4 647,54 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 5 893,44 р.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893,44 (пяти тысяч восьмисот девяносто трех рублей сорока четырех копеек) рублей.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Кроме того, согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, Истец вправе заявить требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч.б ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу является факт нарушения прав Истца как Потребителя, поэтому помимо убытков подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Из указанных положений Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ! ода «О защите прав потребителей» следует, что с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя размере 50% от суммы, присужденной Судом.
Согласно положениям ст.ст.12, 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Сумма в размере 2 000 рублей, по мнению суда, подлежащая взысканию с Ответчика в качестве компенсации морального вреда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.4.3 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.
Таким образом, настоящее исковое заявление подсудно рассмотрению Московском районном суде <адрес>.
Размер штрафа: 150000+5893,44+2000=157893,44/50%=78946,72 рубля.
Учитывая, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, Истец освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, ч.1 ст.151, ч.1 и ч.3 ст.395, ст. 429.3, ст.450.1, ст.782 ГК РФ, ст.ст.13,15, 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> № –– удовлетворить.
Взыскать с ООО "Аура-Авто" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в рамках Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893,44 (пяти тысяч восьмисот девяносто трех рублей сорока четырех копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вплоть до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 78946,72 (семидесяти восьми тысяч девятьсот сорока шести рублей семидесяти двух копеек)
Взыскать с ООО «Аура-Авто» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8676,80 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.