Гр. дело ** – 901/2022

54RS0**-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 августа 2022г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

с участием прокурора чса

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кла к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский консультационный центр» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

кла обратилась с иском в суд к ООО «Сибирский консультационный центр», с учетом уточнения требований (л.д.47 – 50) на дату рассмотрения дела просит признать недействительными договоры оказания консультационных услуг ** от 06.05.2021г., ** от 08.05.2021г., ** от 04.06.2021г., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по указанным договорам, в сумме 600 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены три идентичных договора на оказание консультационных услуг, предметом которых являлось оказание ответчиком истцу консультационно – информационных услуг в виде предоставления видео – уроков и устных консультаций на тему «штм. штм – курс: «Системная торговля на финансовых рынках» в офисе исполнителя. Услуги по договорам не предоставлялись, истца убеждали в том, что нужно эффективно инвестировать деньги для получения прибыли, что это очень просто. В силу заблуждения, истец заключала новые договоры до получения услуги по предыдущим. У нее есть ощущение, что ее действия, направленные на заключение договоров, и передача денег осуществлялись под воздействием гипноза.

При оценке происходящего, при всех равных условиях и желании получить знания в области инвестиций, истец никогда бы не заключила подобные договоры, поскольку полагаю, что цена указанных договоров неадекватна. При заключении договоров истец не была предупреждена об имеющихся рисках, не была ознакомлена с клиентским соглашением.

Услуги по договорам оказаны не были, что подтверждается отсутствием подписанных актов сдачи –приемки оказанных услуг.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние ее здоровья, причинен моральный вред. Пояснила, что часть денежных средств по договорам перечислена сотруднику ответчика штд, иск к которому находится в Центральном районном суде ***, другая часть денежных средств передана фив (Кузиной) И.В. наличными денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу (месту нахождения) юридического лица.

Третьи лица штд, фив в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке по адресам регистрации жительства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по заявлению кла, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования кла являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из ст. 10 Закона РФ «О защите право потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1. ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено следующее:

06.05.2021г. между ООО «Сибирский Консультационный Центр» (исполнитель) и кла (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг **, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно –информационных услуг, в виде представления видео-уроков и устных консультаций, согласно приложению **, к настоящему договору на тему «штм – курс: Системная торговля на финансовых рынках», в офисе исполнителя, расположенном в *** в ***. В приложении к договору определен перечень консультационных услуг, общее количество занятий по договору составляет тридцать, сумма одного занятия составляет 10 000 руб. 00 коп. (л.д.10 – 14).

Между теми же сторонами заключен договор оказания консультационных услуг ** от 08.05.2021г. на аналогичных условиях. В приложении к договору определен перечень консультационных услуг, общее количество занятий по договору составляет пятнадцать, сумма одного занятия составляет 10 000 руб. 00 коп. (л.д.15 – 19).

Между теми же сторонами заключен договор оказания консультационных услуг ** от 04.06.2021г. на аналогичных условиях. В приложении к договору определен перечень консультационных услуг, общее количество занятий по договору составляет пятнадцать, сумма одного занятия составляет 10 000 руб. 00 коп. (л.д.20 – 24).

Постановлением от 10.06.2022г. в возбуждении уголовного дела по заявлению кла в отношении сотрудников ООО «Сибирский консультационный центр» отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и какого – либо другого преступления (л.д.114 – 116).

В силу ч.1. ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Стороной истца наличия таких обстоятельств при заключении спорных договоров не доказано, более того, истец с достаточной степенью точности сообщает, какие именно услуги она была намерена получить от ответчика, подписывая договоры.

На момент заключения договоров кла располагала полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договорами, собственноручно подписала договоры, имела возможность отказаться от подписания.

Ответчик своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что следует из самих договоров с приложениями.

Доказательств того, что оспариваемые договоры заключены истцом под влиянием гипноза, как указывает истец, также не представлено.

Доказательств того, что участник сделки кла находилась под влиянием заблуждения, помимо своей воли составила неправильное мнение о сущности услуг, информация о которых не была доведена до лица в такой форме, что бы у него сложилось адекватное представление о характере правоотношений, в которые предстоит вступить, также не представлено.

Также не представлено доказательств того, что у кла не было возможности отказаться от услуги, нуждаемость в которой для нее может быть сомнительной или влечь за собой необоснованные денежные риски.

кла при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность принять меры к выяснению всех условий заключаемых ею договоров, убедиться в необходимости вступать в такие отношения, оценить все риски и последствия.

В своих объяснениях в рамках материала проверки штд указывает на оказание консультационных услуг согласно договорам оказания консультационных услуг в полном объеме, что подтверждает акт сдачи – приемки выполненных работ.

Кроме того, само по себе неоказание услуг по договорам, даже в случае, если оно имело место, как и отказ заказчика от исполнения договоров, не влекут признание договоров недействительными, а влекут иные правовые последствия.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику по договорам от 06.05.2021г., 08.05.2021г., от 04.06.2021г.

Как следует из пояснений истца кла, истец передавала наличные денежные средства по договорам фив (Кузиной) И.В. Указанные средства имелись у кла из кредитных средств, в одобрении и получении кредита ей помогала фив (ФИО1) ФИО2 о передаче денежных средств не составлялось.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк», платежных поручений ** от **** и ** от 04.06.2021г. (л.д.99,100,101), кла осуществлен перевод штд в сумме 150 000 руб. и 76 000 руб. соответственно.

Факт перечисления истцом третьему лицу штд денежных средства в сумме 150 000 руб. и 76 000 руб. не может являться основанием для вывода об оплате истцом указанных денежных средств ответчику по спорным договорам, учитывая, что такой порядок расчетов договором не предусмотрен, штд получена указанная сумма денежных средств как физическим лицом, а не как должностным лицом ответчика, доказательств внесения штд денежных средств в кассу либо на счет ответчика не представлено.

Из объяснений фив, штд, отобранных в ходе проведения проверки ОП ** «Железнодорожный» не следует, что они были наделены полномочиями по приему денежных средств от заказчиков ООО «Сибирский консультационный центр». Более того, из объяснений фив также не следует, что ею были получены каике – либо денежные средства от истца по спорным договорам.

Следовательно, доводы стороны истца об оплате ответчику денежных средств по договорам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В случае, если истец полагает свое право нарушенным, истец не лишен возможности обратиться в суд с теми или иными требованиями к фив, штд

Более того, истец обратилась в Железнодорожный районный суд *** с иском к штд о взыскании неосновательного обогащения, дело передано по подсудности в Центральный районный суд ***.

Истцом не доказан факт оплаты ответчику по спорным договорам, что исключает возможность взыскания с ответчика спорных денежных средств.

Как по указанным ранее основаниям, так и учитывая, что при отсутствии оплаты по договорам, признание спорных сделок недействительными не приведет к восстановлению каких – либо прав истца, спорные договоры признанию недействительными не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для признания спорных договоров недействительными, взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, оснований для компенсации истцу морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда на основании ст.ст.150,151,1099 – 1101 ГК РФ, которое истец основывает на ухудшении состояния здоровья истца в связи с действиями ответчика, как по причине того, что каких – либо виновных действий ответчика по отношению к истцу не установлено, так и поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение ухудшения состояния здоровья истца именно в связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, штраф, как производное от основных требование, с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования кла не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кла к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский консультационный центр» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 901/2022

Железнодорожного районного суда ***.