Строка 2.211

Дело № 2-4772/2022

УИД 36RS0004-01-2022-004971-78

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указывает, что 21 июня 2021 г. между ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни серии ВМВР1А № 0000338646.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования, при заключении договора ФИО1 подтвердила, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, она не являлась инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Из поступивших в адрес истца документов, а именно, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 № 5455326 от 06 июня 2008 г. следует, что до заключения договора страхования, 06 июня 2008 г. страхователю была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно и сообщено истцу.

Согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМВР1А №, который заключен между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее ответчиком в адрес суда было направлено заявление, в котором она, по сути, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила вернуть уплаченные ею ежегодные взносы.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы и на, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что 21 июня 2021 г. между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор страхование жизни "Семейный актив" <данные изъяты>, ответчику выдан страховой полис (л.д.29-42).

По условиям страхования, страховыми рисками являются: риск "дожитие", риск "смерть", риск «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)» страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 707 040 рублей. Размер каждого ежегодного страхового взноса составляет 70 704 рубля. Очередной страховой взнос уплачивается до 05 июля каждого года. Срок действия договора с 06 июля 2021 г. до 05 июля 2031 г. (л.д.17-26).

ФИО1 была оплачена страховая премия по договору. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление), и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с Декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Согласно Декларации застрахованного лица, сведения указанные в ней являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлиять на принятие решения о страховой выплате и может стать основанием для признания договора страхования недействительным (л.д.26-28).

В Декларации к договору страхования ФИО1 подтвердила, что группа инвалидности (1, 2 или 3, категория «ребенок-инвалид») ей никогда не устанавливалась, действующего направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ) либо рекомендаций врача о прохождении МСЭ у нее нет.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты>. Инвалидность установлена повторно 06 июня 2008 г. бессрочно (л.д.43).

Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО1 являлась <данные изъяты> о чем истцу не было известно и сообщено.

Суд отмечает, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В статье 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены статьей 943 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что он не имеет и не имел заболевание, которое явилось основанием для установления 3 группы инвалидности. Между сторонами были оговорены все существенные условия договора. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со статьей 944 ГК РФ.

Более того, в силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, поскольку, ФИО1 на момент заключения сделки уже являлась <данные изъяты>, сделка является ничтожной.

Согласно пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Анализируя изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора в подписанных страхователем документах содержатся недостоверные сведения о его состоянии здоровья, по сути, страхователь предоставил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения, ФИО1 на момент заключения сделки являлась <данные изъяты>, суд находит обоснованными требования истца о признании заключенной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При этом, каждая из сторон ничтожной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, таким образом истец обязан возвратить страховую премию уплаченную при заключении договора страхования, доказательств, указывающих о каких-либо выплатах в пользу страхователя, страховой компанией не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования жизни «Семейный актив» <данные изъяты> от 21 июня 2021 г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 уплаченных страховых премий.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова