Приговор по делу № 1-37/2023 от 24.08.2023

Дело №1-37/2023

УИД №58RS0001-01-2023-000401-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №Ф1438,

при секретаре Борониной Л.А. в здании Башмаковского районного суда Пензенской области в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца пгт Башмаково

<адрес>, зарегистрированного

по месту жительства и фактически проживающего по адресу:

р.<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 17.03.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев(испытательный срок двумя постановлениями суда продлен всего на 3 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05.07.2023, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метра северо-западного направления от территории домовладения, расположенной по адресу: <...>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) с лицевым счетом №, открытым 30.03.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении 8624/0227 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, оснащённую системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в торговых точках р.п. Башмаково, завладел данной банковской картой, тем самым незаконно получил доступ к денежным средствам потерпевшего.

Далее ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, пришел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, где, противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк № с лицевым счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 с целью личного обогащения, 05 июля 2023 года в 16 часов 51 минуту осуществил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета № произведя оплату покупки товара на сумму 993 рубля 54 копейки, то есть произвёл оплату покупок денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал: 05.07.2023 около 17 часов он пошел от элеватора в р.п.Башмаково в сторону своего дома и на ул.Октябрьская на обочине дороги нашел чужую банковскую карту, взял ее себе и зашел в магазин «Красное Белое», где расплатился деньгами с найденной им карты бесконтактным способом за покупку им четырех бутылок водки объемом по 0,350 грамм и бутылки кваса объемом 1,5 литра. Пришел к знакомому Свидетель №1 на <адрес> и с Свидетель №1 употребил это спиртное. Карту он положил на завалинку дома Свидетель №1. На следующий день прибывшим к нему сотрудникам полиции он признался в краже и выдал ранее им присвоенную карту.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд относит их к достоверным, так как они подтверждаются другими достоверными доказательствами в деле, и суд не усматривает у подсудимого оснований для самооговора.

Кроме того, совершение ФИО1 вышеуказанного в приговоре деяния, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника подтвердил и при проверке его показаний на месте 12.07.2023 (протокол с фототаблицей на л.д.40-43), указав и показав место и обстоятельства присвоения им банковской карты, которое находится на расстоянии 23 метра северо-западного направления от территории домовладения, расположенной по адресу: <...>, и кражи денег со счета банковской карты ФИО2 путем оплаты покупок в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>.

Сведения в указанном протоколе суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, так как они получены с соблюдением закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Потерпевший Потерпевший №1 А.В. суду показал: 04.07.2023 он пришел в гости к другу ФИО11 на <адрес>, где с другом употреблял спиртное, был у него в бане, заночевал у него. На следующий день они допили спиртное, и он, так как у него закончились деньги, попросил свою сожительницу перевести ему деньги на его банковскую карту, что она и сделала. Карту он хранил в чехле для сотового телефона, который обычно носит в кармане брюк. 05.07.2023 будучи сильно пьян, он пешком пошел домой. Из-за своего состояния этот путь помнит плохо, но помнит, что заходил в магазин «Причал», в котором делал покупки. В том числе его путь мог проходить и по ул.Октябрьская в месте, где подсудимый указывает что нашел его карту. Дома он лег спать, а вечером этого же дня в приложении банка в своем телефоне увидел, что со счета его карты сняты более 900 рублей за покупки, чего он сам не делал. Он понял, что карту потерял, и кто то с нее оплатил покупки. На следующий день о случившемся он сделал заявление в полицию. Сотрудники полиции вернули ему его карту, а подсудимый возместил ему ущерб, выплатив ему в присутствии следователя 1000 рублей.

Сообщенные потерпевшим вышеприведенные сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются, потерпевший, по выводу суда, не имеет оснований для оговора подсудимого.

Из содержания протокола допроса не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1(л.д.49), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует, что он показал: 05.07.2023 около 17 часов к нему домой по адресу: р.<адрес> пришел его знакомый ФИО1, с собой принес несколько бутылок водки и бутылку кваса, которые они вместе употребили. При распитии спиртного ФИО1 рассказал ему, что он на ул.Октябрьская на дороге обнаружил банковскую карту, которую присвоил себе, и ею оплатил за данный алкоголь и квас в магазине «Красное Белое».

Из содержания протокола допроса не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2(л.д.50), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует, что она показала: Она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>. 05.07.2023 она была на работе, около 17 часов этого дня в магазин пришел мужчина, который приобрел водку и квас, за покупки расплатился банковской картой ПАО Сбербанк. На следующий день сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, и от них ей стало известно, что этим мужчиной был ФИО1

Указанные обстоятельства, установленные протоколами допроса свидетелей, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательствами, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Согласно сведений в протоколе осмотра места происшествия от 06.07.2023 с фототаблицей(л.д.11-14) подтверждается, что при осмотре служебного кабинета ОМВД был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в ходе просмотра которого обнаружена информация о том, что 05.07.2023 в 16 часов 51 минуту произошло списание денежных средств, а именно оплата в магазине «Красное Белое» на сумму 993 рубля 54 копейки с банковской карты «MIR- 5955».

Согласно сведений в протоколе осмотра места происшествия от 06.07.2023 с фототаблицей(л.д.16-19) подтверждается, что при осмотре служебного кабинета ОМВД у подсудимого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая потерпевшему по делу.

Сведениями в в протоколе осмотра места происшествия от 06.07.2023 с фототаблицей(л.д.20-23) подтверждается, что в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> было обнаружено видео с камер видеонаблюдения внутри данного магазина за 05.07.2023, которое было помещено на DVD-R диск, и изъято.

Сведениями в информации от ПАО Сбербанк(л.д.52) подтверждается, что банковская карта ПАО Сбербанк № с лицевым счетом № была открыта 30.03.2023 в отделении банка по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, по карте была расходная операция по списанию денежных средств, совершенная 05.07.2023 в 16 часов 51 минуту в магазине «KRASNOE&BELOE» по адресу: <...> на сумму 993 рубля 54 копейки.

Сведениями в протоколах осмотра предметов с фототаблицей(л.д.53-54,57-59), в постановлениях(л.д.55,60) установлено, что изъятые по делу банковская карта и электронный носитель(диск) с видеозаписями, были следователем осмотрены, приобщены к делу вещественными доказательствами, при этом на карте установлены сведения о карте, указанные в обвинении, на видеозаписи установлено, что 05.07.2023 в 16 часов 51 минуту ФИО1 произвел оплату товаров банковской картой бесконтактным способом.

Обстоятельства, установленные указанными документами, протоколами, постановлениями, вещественными доказательствами, которые суд относит к допустимым доказательствам, согласуются с другими доказательства, и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что хищение у Потерпевший №1 при приведенных в настоящем приговоре обстоятельствах, имело место, и оно совершено подсудимым.

Квалификацию деяния ФИО1 органом предварительного расследования, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации деяния ФИО1 по ст.159.3 УК РФ не имеется, так как хищение не совершалось путем обмана или злоупотребления доверием.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

При совершении преступлении подсудимым, в его действиях не имеется рецидива преступлений, так как он имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, и условное осуждение не отменялось, поэтому эта судимость согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию этого преступления выдачей присвоенной банковской карты сотрудникам полиции, данными на стадии предварительного расследования дела показаниями, сообщенными при проверке показаний на месте сведениями об обстоятельствах совершения преступления, часть которых не была известна правоохранительным органам, и которые использовались в доказывании предъявленного обвинения, а также относит добровольное полное возмещение им до вынесения приговора имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту проживания сотрудниками полиции и органом местного самоуправления посредственного, как злоупотребляющего спиртными напитками, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для применения положений ст.73 УК РФ, для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит.

Так как преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении, и оно относится к категории тяжких, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым ему отменить условное осуждение по прежнему приговору суда, и назначить к отбытию окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Как мужчине, направляемому для отбывания лишения свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить отбытие лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и исполнения наказания, поэтому, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ему изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а в срок отбытия наказания зачесть период его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство в виде банковской карты подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности, она уже следователем передана ему для хранения, поэтому ее следует признать возвращенной.

Вещественно доказательство - электронный носитель информации как документ, подлежит хранению в уголовном деле.

Защиту подсудимого осуществляла адвокат Карпинова А.М. по назначению суда, расходы по оплате ее труда за счет Управления Судебного департамента в Пензенской области за два дня составляют 3 120 рублей. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек полностью или частично - не имеется, они подлежат взысканию с него на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 17.03.2022 – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 17.03.2022, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев.

Назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО Сбербанк № – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, DVD+R диск с видеозаписью, находящийся на л.д.61- хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату участия защитника в суде в сумме 3 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.В.Агапов