Дело № 2-1622/2022
УИД 26RS0020-01-2021-002940-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013 года в сумме 103 798 рублей 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 275 рублей 98 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 14 октября 2013 года между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 14 октября 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.10.2013 года. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 года ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015 года. 11.06.2019 года ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019 года. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 188 722 рубля 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 133 229 рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 55 492 рубля 83 копейки. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15 300 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 05 февраля 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 14.12.2018 года по 14.10.2021 года в сумме 103 798 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 275 рублей 98 копеек.
Заочным решением Кочубеевского районного суда от 25 января 2022 года судом удовлетворены вышеуказанные исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1
Определением Кочубеевского районного суда от 02 ноября 2022 года вышеуказанное заочное решение суда отменено.
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах делах имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании и участвовать не будет. В материалах дела также имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, организацию НАО «ПКБ» она не знает, задолженности перед ней не имеет.
Представитель истца НАО «ПКБ» направил в суд отзыв, в котором указал, что замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку должник обязан выполнять свои обязательства по договору. Договоры об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года, № от 11 июня 2019 года ответчиком не оспорены, не признаны судом недействительными. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Указывает, что истец заявил требования о взыскании задолженности по долгу, не выходя за рамки срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено в Кочубеевский районный суд 18.11.2021 года. НАО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований о взыскании части задолженности по основному долгу без пропуска срока исковой давности, дата очередного платежа по которому 14.12.2018 года, за период с 14.12.2018 года по 14.10.2021 года на сумму – основной долг 103 798,81 руб.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора кредитования № ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 14 октября 2013 года заключило кредитный договор с ФИО1 в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 14 октября 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 133 585 руб. сроком на 120 месяцев под 26% годовых, а должник обязалась вернуть полученный кредит, а также проценты, начисленные на них, которые подлежат уплате должником ежемесячно. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего платежа, составляет 3 135 руб. последний платеж – 2 953,90 руб. Дата платежа 14 число каждого месяца. Срок возврата кредита – 14 октября 2023 года.
ФИО1, подписав договор кредитования, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.
Денежные средства в сумме 133 585 руб. предоставлены банком заемщику предусмотренным договором способом в счет исполнения условий кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №, заявлением заемщика об открытии текущего банковского счета и зачислении суммы кредита на открытый банковский счет от 14 октября 2013 года.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком договора кредита на сумму 133 585 руб. Факт получения и использования ответчиком данного кредита судом также установлен, что подтверждено материалами дела.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Возможность переуступки прав требований предусмотрена в Анкете Заявителя, а также Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования.
06.08.2015 года ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (договор об уступке прав требования № от 06.08.2015 года).
11.06.2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило права кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 11.06.2019 года.
НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику уведомление о новом кредиторе, в котором отражена задолженность по договору на 11 июня 2019 года в сумме 188 722,65 руб., которую предложено погасить в добровольном порядке.
06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.
Согласно представленному расчету задолженности, на дату уступки требования по состоянию на 11 июня 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 188722,65 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 133 229,82 руб., сумма процентов по кредитному договору в размере 55 492,83 руб.
С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи иска в суд от должника поступили платежи в сумме 15300 руб.
Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 14 октября 2013 года перед НАО «Первое клиентское бюро».
11.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского районного суда Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности, который определением от 05.02.2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 173 422,65 руб., в том числе: основной долг – 133 229,82 руб., проценты – 55 492,83 руб., минус оплата должником суммы 15 300,00 руб.
Истец исключил из общего объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 55 492,83 руб., и просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности часть задолженности по основному долгу за период с 14.12.2018 года по 14.10.2021 года в размере 103 798,81 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из указанных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Поскольку по условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного платежа, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Обращение истца за выдачей судебного приказа в отношении ответчика последовало 11.12.2020 года. Определением от 05.02.2021 года судебный приказ был отменен. Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 19.11.2021 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.
В данном случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 14.12.2018 года по 14.10.2021 года в размере 103 798,81 руб., то есть, вопреки доводам ответчика, в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, истец самостоятельно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и юридически обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское Бюро» подлежит взысканию заявленная истцом часть задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2013 года по основному долгу в размере 103 798,81 руб. за период с 14.12.2018 года по 14.10.2021 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению № от 12.11.2021 года истец уплатил государственную пошлину в размере 3 275,98 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275,98 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НАО «Первое клиентское Бюро» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское Бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 14 октября 2013 года в размере 103 798 рублей 81 копейка за период с 14 декабря 2018 года по 14 октября 2021 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское Бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.
Судья Е.Е. Рынгач