Дело № 2а-2596/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.АП.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя в части не вынесения и не направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в не совершении исполнительских действий указанных в заявлении, возложении обязанности вынести постановления по результатам рассмотрения заявления, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы, указанные в заявлении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу 2-1547/2020 судебный участок № по г. Нефтекамск Республики Башкортостан в отношении должника ФИО2 В Нефтекамское межрайонное ОСП ведется исполнительное производство №-ИП. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, в котором указывает, что требования исполнительного производства в настоящее время не исполнены и просили: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год; ответ на ходатайство просили предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу <адрес>, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
Однако судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просили суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамское межрайонное ОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1879924293 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамское межрайонное ОСП ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за 1879924293 по исполнительному производству №-ИП; возложить обязать на судебного пристава-исполнителя Нефтекамское межрайонное ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1879924293 по исполнительному производству №-ИП; направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1879924293; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1879924293; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1879924293.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 30 декабря 2020 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании с ее в пользу ООО «КА «Уважение» денежных средств в размере 9325,05 руб.
16.04.2022 представитель административного истца ООО «КА «Уважение» обратился в НМО УФССП по РБ с заявлением, в котором просил:
предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 16.04.2022; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 16.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.
Обращение подано в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг, где ему присвоен N1879924293.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022, принятого в порядке ст. ст. 14, 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, ходатайство ООО «КА «Уважение» удовлетворено, судебным приставом - исполнителем предоставлена следующая информация:
- в рамках исполнительного производства №-ИП В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о трудоустройстве не имеется, сведения о смерти не поступали;
- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали;
- в ходе совершения исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику, подлежащее розыску, не выявлено.
- в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник отсутствует, опрос соседей положительного результат не дал.
Указанное постановление направлено представителю административного истца ФИО3 04.05.2022 по адресу, указанному в заявлении: ЕПГУ 11949881712.
Обращаясь с административным иском в суд, истец указывает, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с чем, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением и взысканием долга по ИП в размере 9325,05 руб.
Таким образом, поскольку ходатайство представителя взыскателя рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", дан письменный ответ, который направлен в адрес представителя взыскателя, при этом, в постановлении указано, какие исполнительные действия совершены, и какие меры принудительного исполнения применены судебным приставом - исполнителем, с учетом того, что на момент рассмотрения дела, судебным приставом - исполнителем приняты меры к исполнению судебного акта, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, за защитой которых обратилось в суд, не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем приняты меры направленные к исполнению судебного акта.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.
При этом признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Учитывая, что исполнительный документ исполнен, исполнительное производство окончено, доказательств того, что оспариваемые бездействия, выразившиеся, по мнению истца в не совершении исполнительских действий, повлекли на момент рассмотрения дела для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что прав и законных интересов административного истца не нарушены.
Суд принимает во внимание, что в ответе на запрос взыскателя, судебным приставом - исполнителем дан ответ об отсутствии денежных средств на счетах взыскателя, тогда как 06.06.2022 г. из ПФР был получен ответ, что с января 2021 года до марта 2022 года должник имел доходы, а также об отсутствии недвижимого имущества в собственности должника, тогда как в материалах дела имеются сведения о наличии у должника 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на которую наложен запрет на регистрационные действия, в месте с тем, сведений о том, что данные обстоятельства повлекли нарушения прав взыскателя и для истца возникли какие-либо неблагоприятные последствия, при том, что судебный акт исполнен, в материалы дела не предоставлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом пределов заявленных требований, окончанием исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, отсутствие в материалах дела сведений о том, что обжалуемое действие (бездействие) повлекло нарушения прав взыскателя и для истца возникли какие-либо неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя в части не вынесения и не направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в не совершении исполнительских действий указанных в заявлении, возложении обязанности вынести постановления по результатам рассмотрения заявления, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы, указанные в заявлении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя в части не вынесения и не направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в не совершении исполнительских действий указанных в заявлении, возложении обязанности вынести постановления по результатам рассмотрения заявления, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы, указанные в заявлении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.