Решение по делу № 3А-401/2023 от 16.11.2023 - о признании не действующим в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД: 59OS0000-01-2023-000408-59

Дело № 3а-401/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.С.,

с участием прокурора Мерзлякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Пермского края о признании не действующим в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п).

В обоснование заявленных требований указал, что Правительством Пермского края 29 ноября 2021 года принято постановление № 940-п, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Постановление от 29 ноября 2021 года № 940-п опубликовано 6 декабря 2021 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Указанное постановление вступило в законную силу.

В пункт 1631 Перечня на 2022 год включено принадлежащее административному истцу на праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Данное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение объекта недвижимости с кадастровым номером ** в Перечень на 2022 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога в большем размере, чем установлено действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать недействующим со дня принятия пункт 1631 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО3 не согласна с требованиями административного истца. В своих пояснениях ссылается на то, что объект недвижимости включен в Перечень на 2022 год, исходя из акта обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 13 июля 2021 года, согласно которому определено, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов составляет 85,38 %. Полагает, что здание правомерно включено в оспариваемый Перечень в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО3, заключение прокурора Мерзлякова А.А., полагавшим необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт Правительства Пермского края не оспаривается.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв.м. и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв.м.

В пункт 1631 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п включен объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410277:700, расположенный по адресу: <...> (том 1, л.д. 80).

Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5октября2007года №223-П, указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что не оспаривается административным истцом.

Из материалов административного дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит здание с кадастровым номером **, общей площадью 5970,2 кв. м, назначение: нежилое, наименование: здание, количество этажей - 6, в том числе подземных – 0, расположенное по адресу: **** (том 2, л.д. 29-39).

По сведениям, полученным из Публично-правовой компании «Роскадастр», по состоянию на 29 ноября 2021 года здание с кадастровым номером ** располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером **. Вид разрешенного использования земельного участка по документу - «под существующие здания», по классификатору Росреестра - «для объектов общественно-делового значения».

Вид разрешенного использования земельного участка «под существующие здания» установлен на основании межевого плана б/н от 21 января 2013 года. В сведениях ЕГРН отсутствует информация об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на основании заявления заинтересованного лица (том 2, л.д. 18-19).

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** «под существующие здания» не позволяет отнести расположенный на этом земельном участке объект к административно-деловому (торговому) центру.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам ( л.д.29 том 2).

Наименование здания «здание» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что вопрос о включении объекта недвижимости с кадастровым номером ** в Перечень на 2022 год должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Пермского краевого суда по административному делу № 3а-821/2021 от 4 октября 2021 года, которым здание с кадастровым номером ** исключено из Перечней на 2019-2021 гг., оставленным в последующем апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-446/2022 без изменения, установлены следующие обстоятельства.

Изначально спорное здание поставлено на государственный кадастровый учет 12 августа 2013 года, площадь объекта составляла 4843,6 кв.м., сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического паспорта нежилого здания (строения) от 16 сентября 1999 года, подготовленного МУ Бюро технической инвентаризации. ( л.д.2 том 3)

19 апреля 2007 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в площадь объекта с «4843,6 кв.м.» на «4839,1 кв.м.» на основании технического паспорта от 19 января 2006 года, подготовленного Пермским филиалом областного государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермской области» ( л.д.6 том 3).

02 апреля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в площадь объекта с «4839,1 кв.м.» на «4890 кв.м.» на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером М.( л.д. 51, том 3)

Из содержания указанного технического плана, а также заключения кадастрового инженера, следует, что целью работ является изменения планировочного решения нежилого здания на 1 этаже, в результате перепланировки помещений на 1 этаже изменяется площадь в пользу увеличений, помещения находящиеся на других этажах не подвергались перепланировки.

Согласно экспликации помещений на 1 этаже после перепланировки, помещения на 1 этаже здания имеют следующие наименования: «тамбур», «помещение», «склад», «коридор», «помещения для инвентаря и склада», «комната приема пищи», «умывальная комната», санузел», «лестничная клетка».

12 октября 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в площадь объекта с «4890 кв.м.» на «5970,2 кв.м.» на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером С.

Исходя из информации, содержащейся в указанном техническом плане, увеличение площади здания произошло в связи с изменением реестровой ошибки (при первичной технической инвентаризации здания не был учтен технический этаж).

Учитывая последовательность вносимых изменений, наименование помещений 1 этажа следует учитывать согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером М., начиная со второго –согласно техническому паспорту от 19 января 2006 года, подготовленному Пермским филиалом областного государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермской области «Центр технической инвентаризации Пермской области», при этом необходимо учитывать площадь технического этажа и здания, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером С.

В настоящее время площадь спорного здания также составляет 5970,2 кв.м, иных изменений в характеристики здания не вносилось, что не оспаривается и лицами, участвующими в деле ( л.д.29 том 2).

Исходя из сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание, следует, что оно состоит из помещений, имеющих следующие наименования:

1 этаж: «тамбур», «помещение», «склад», «коридор», «помещения для инвентаря и склада», «комната приема пищи», «умывальная комната», санузел», «лестничная клетка»

2 этаж: «кабинет», «приемная», «туалет», «санузел», «коридор», «бухгалтерия», «кладовая», «касса» площадью 10,1 кв.м., «кладовая основная», «библиотека», «архив», «лестничная клетка».

3 этаж: «кабинет», «санузел», «туалет», «коридор», «вестибюль», «АТС», «кладовая основная», «лаборатория», «лестничная клетка».

4 этаж: «кабинет», «лестничная клетка», «санузел», «коридор», «туалет», «вестибюль», «кладовая», «кладовая основная».

5 этаж: «стендовая», «кабинет», «коридор», «санузел», «туалет», «вестибюль», «кладовая», «кладовая основная».

6 этаж: технический этаж. Документы технического учета не содержат сведений о наименовании помещений, расположенных на техническом этаже, как и не содержатся указанные сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «кабинет», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, прямо не предусматривают размещение в здании административно-деловых либо торговых центров, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни по их фактическому использованию являются акты обследования.

Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также – Порядок).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления таких объектов недвижимости, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и общественного обслуживания.

Как следует из пояснений представителя Правительства Пермского края, здание с кадастровым номером ** включено в указанный Перечень исходя из акта обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 13 июля 2021 года, согласно которому определено, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов составляет 85,38 %.

Действительно, 08 июля 2021 г. Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию здания с кадастровым номером **. Оформленный по результатам обследования акт составлен до включения объекта в Перечень на 2022 год и существовал на момент его принятия.

Вышеназванным актом обследования выявлено, что в здании с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, общая площадь полезных нежилых помещений, используемых под офисы составляет 2360,1 кв.м., под объекты общественного питания 29 кв.м., под объекты бытового обслуживания 363 кв.м., под торговые объекты 697,1 кв.м., под места общего пользования объекта недвижимости 1278,7 кв.м. Полезная нежилая площадь, не используемая для осуществления видов деятельности, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 590,5 кв.м.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ следует, что включение в Перечни спорного объекта по его фактическому использованию является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования возникли обстоятельства, препятствующие доступу Комиссии в здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Комиссией в срок, предусмотренный пунктом 3.5 настоящего Порядка, оформляется Акт с указанием обстоятельств, препятствовавших доступу в здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункты 3.4, 3.6 Порядка).

Вместе с тем, в представленном Акте содержится лишь общее указание на использование нежилых помещений здания для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, торговых объектов.

В Акте не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, торговых объектов в здании. Приложенные к Акту фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие описания и привязки представленных фотоматериалов к конкретным помещениям не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под офисы и объекты общественного питания, объектов бытового обслуживания, торговых объектов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что представленные фотоматериалы не подтверждают фактическое использование помещений в целях размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, торговых объектов, поскольку вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под указанные цели сделан без обследования всех помещений, фактическое назначение части помещений внутри здания не исследовалось; в акте не указаны обстоятельства, свидетельствующие о проведении фактического осмотра и измерений помещений, находящихся внутри объекта недвижимого имущества и об использовании его в целях налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывески на дверях также сами по себе фактическое размещение офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, торговых объектов не подтверждают. Указанные в Акте организации с занимаемыми помещениями и площадями, указаны общим списком на общую площадь этажа, что исключает возможность правильного определения и исчисления площадей для той или иной организации.

Представленный стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела акт с указанием соотнесения фотоматериалов с помещениями в здании, указанные обстоятельства не опровергает, в силу содержащихся в нем противоречий. Так, помещение № 14, расположенное на первом этаже, отнесено к офисным, тогда как в акте ( л.д. 22 том 1) данное помещение отнесено как используемое в целях осуществления торговой деятельности.

Кроме того, из содержания акта следует, что общая площадь объекта недвижимости составляет 5970,2 кв.м. В разделе 3.1 акта содержится отметка, что площадь здания, указанная в выписке ЕГРН (5970,2 кв.м.) не соответствует площади поэтажного плана здания (5318,4 кв.м.). При обследования здания и расчета площадей комиссией использован технический план здания от 22 марта 2021 года, составленный ООО «Геосфера».

Исходя из пункта 2.6 Порядка следует, что в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования Комиссия использует информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации), иные документы и информацию.

Из письма ООО «Геосфера» следует, что технический план от 22 марта 2021 года в органы Росреестра для государственной регистрации изменений сведений о здании не передавался. Сведения, содержащиеся в представленной административным ответчиком экспликации к поэтажному плану здания с указанием на дату записи 09 марта 2021 года не зарегистрированы в установленном порядке и не учтены в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с чем, вышеприведенный документ технического учета не мог быть принят во внимание в качестве соответствующего документа технического учета (инвентаризации) при расчете площади объектов недвижимости, предусматривающей размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах, акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений. Кроме того, из фотоматериалов нельзя однозначно установить факт использования помещений в целях размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, торговых объектов.

Таким образом, доказательств того, что здание с кадастровым номером ** предназначено для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения либо фактически в этих целях используется не представлено.

Кроме того, регистрация налоговым органом контрольно-кассовой техники в здании по данному адресу, наличие заключенных в спорный период времени договоров аренды, сами по себе также не подтверждают наличие и использование помещений площадью не менее 20 процентов от общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.

Учитывая, что на момент включения здания с кадастровым номером ** в Перечень на 2022 г., Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1631 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись