УИД № 60RS0002-01-2022-002642-72
№ 2-1313/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 23 ноября 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Дунай» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 18.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № ВЛК0000148.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства (сумму микрозайма), а ответчик обязуется возвратить ее с процентами в порядке и сроки, установленные договором.
Сумма микрозайма составляет 24000 руб., согласно п. 1 Индивидуальных условий договора. Денежные средства в указанной сумме были преданы истцом ответчику 18.03.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2022.
Согласно п. 4 и п. 18 Индивидуальных условий договора за пользование предоставленным займом ФИО2 обязалась выплачивать ООО МКК «Дунай» вознаграждение в размере 292% годовых от суммы займа, что составляет 0,8% в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата.
В соответствии с п. 2 договора ответчик обязалась вернуть сумму займа и процентов за пользование им 19.04.2022, также стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма).
Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование им ответчиком истцу не возвращены.
27.07.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 39 г.Великие Луки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 денежных средств по договору займа, однако, 27.09.2022 судебный приказ № 2-1629/39/2022 отменен по заявлению должника.
За период пользования займом с 18.03.2022 по 25.10.2022 ответчику начислены проценты в размере 42432 руб., однако, с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 25.10.2022 составляет 36000 руб., что составляет полуторакратный размер предоставленного потребительского займа.
На основании выше изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 60000 руб., из них: 24000 руб. – сумма микрозайма и 36000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, а также взыскать госпошлину в размере 2000 руб. за подачу искового заявления в суд.
Представитель ООО МКК «Дунай», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно обратному почтовому уведомлению, повестка на судебное заседание ею получена лично 10 октября 2022 года.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.
Суд принимает во внимание тот факт, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, процентная ставка установлена в размере 292,00% годовых, при этом, данная ставка ниже, чем предельная ставка, установленная ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: Банком России на сайте www.cbr.ru установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30000 рублей, на срок от 31 дня до 60 дней включительно, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами – в размере 365,0% годовых. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов, установленный договором микрозайма, не является завышенным.
Судом установлено, что 18.03.2022 заемщик ФИО2 заключила с ООО МКК «Дунай» договор потребительского займа № ВЛК0000148, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24000 руб. с условием возврата не позднее 19.04.2022, при этом истечение указанного срока не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа. Согласно п. 4 и п. 18 Индивидуальных условий договора за пользование предоставленным займом ФИО2 обязалась выплачивать ООО МКК «Дунай» вознаграждение в размере 292% годовых от суммы займа, что составляет 0,8% в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата.
По договору с ответчиком ООО МКК «Дунай» передало ФИО2 денежные средства (заем) в размере 24000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № ВЛК00000175 от 18.03.2022 на сумму 24000 руб.
В нарушение условий договора займа ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, ее задолженность по займу составила 60000 руб., из которых: 24000 руб. – сумма микрозайма и 36000 руб. – проценты за пользование микрозаймом.
Расчет размера задолженности, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований. Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательства, а также иной расчет задолженности, ответчиком в суд не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в качестве подтверждения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины представлены два платежных поручения (от 27.07.2022 и от 25.10.2022) на общую сумму 2000 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении задолженности ФИО2, но вынесенный мировым судьей 31.08.2022 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.09.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дунай» (ИНН: <***>, КПП: 532101001, ОГРН: <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дунай» (ИНН: <***>, КПП: 532101001, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа №ВЛК0000148 от 18 марта 2022 года в общей сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: 24000 рублей – сумму микрозайма и 36000 рублей – проценты за пользование микрозаймом.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дунай» (ИНН: <***>, КПП: 532101001, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года
Судья: Г.В. Шлапакова