Решение по делу № 2-1249/2022 от 21.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-1249/2022

59RS0028-01-2022-001741-64

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 29.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1358799 руб. на срок 132 месяца для целевого использования – полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от 10.06.2008, выданному для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, ответчик с марта 2022 года кредит не погашает. По состоянию на 17.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 728 176, 23 руб., в том числе: 713514,60 – остаток ссудной задолженности, 3281,08 руб. – задолженность по процентам, 296,27 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 270,52 руб. – неустойка, 10813,76 руб. – неустойка по просроченному долгу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016, взыскать с ответчика задолженность в размере составляет 728 176, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16482 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 012 800 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на 132 месяца на сумму 1358799 руб. (п.1.1 договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2 договора).

Кредит предоставляется на цели полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору №, заключенному 10.06.2008 и выданному для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, под залог которой заемщику был предоставлен ипотечный кредит по первичному кредитному договору. (п. 1.4 договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере:

а) 2,0 процента годовых, за исключением периодов, указанных в подпункте «б» настоящего пункта договора,

б) 1,0 процент годовых при наличии дополнительного страхового обеспечения. В случае предоставления заемщиком дополнительного страхового обеспечения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком предоставлено дополнительное страховое обеспечение, по дату окончания процентного периода (включительно), в котором прекратилось действие дополнительного страхового обеспечения (п. 3.1 договора).

Погашение задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту (п. 3.4 договора).

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.4.4 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязан (в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.1 договора) уплатить банку неустойку в размере 0,06 процента за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Неустойка уплачивается заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (период просрочки) но не менее 500 руб. за каждый день просрочки (п. 5.2 договора). (л.д. 8-10).

Согласно договору об ипотеке № от 29.09.2016 залогодатель ФИО2 передает в залог - залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19) и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.21) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,40 кв.м., кадастровый № является собственностью ФИО2 На объект данного недвижимого имущества наложено ограничение, обременение: ипотека (л.д. 30-31).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит ответчику. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом в сумме 1358 798,91 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

Между тем, ответчик принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с марта 2022 года периодические платежи не вносятся.

По состоянию на 17.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 728 176, 23 руб., в том числе: 713514,60 – остаток ссудной задолженности, 3281,08 руб. – задолженность по процентам, 296,27 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 270,52 руб. – неустойка, 10813,76 руб. – неустойка по просроченному долгу (л.д. 27-29).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.71).

Требования истца ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов по кредитному договору установлен в судебном заседании, при этом договором предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всех оставшихся кредитных сумм с причитающимися процентами и неустойкой.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку в отношении физических лиц с 01.04.2022 на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на ФИО2о, то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория.

Неустойка подлежит взысканию с ФИО2 по 31.03.2022, что составит 8 руб. 21 коп. – задолженность по пени по процентам, 156 руб. 08 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, в остальной части во взыскании неустойки должно быть отказано.

Также не могут быть удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Поскольку на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество, данное решение принимается в период действия моратория, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора, в связи с просрочкой исполнения обязательств в части сроков и сумм, подлежащих уплате, а также требования вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 16482 руб., что следует из платежного поручения № от 18.08.2022 (л.д. 5).

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 10324,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 по состоянию на 17.08.2022 включительно в сумме 717256 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10324 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: