Дело № 2-690/2022
УИД 54RS0029-01-2022-000719-98
Поступило 23.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты>. была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Договор был заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182186,06 руб. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не заведено. По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО1. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что наследственным имуществом является: земельный участок по адресу: <адрес> (в размере 1/3 доля в праве собственности). Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти должника стоимость 1/3 доли в вышеуказанном имуществе составляет 115 000 руб. На дату смерти жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (дочь <данные изъяты>.).
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 186,06 руб., в том числе: просроченные проценты -32 291,39 руб., просроченный основной долг - 149 894,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843,72 руб., а всего взыскать 187 029,78 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что он фактически наследство после смерти матери не принимал, о кредитной карте не знал и не знает, о пополнениях на карту в счет задолженности после смерти матери ему ничего не известно, допустил, что кредитная карта находилась у его сестры ФИО3
Ответчик ФИО2 с иском также не согласился и пояснил, что про кредитную карту ему ничего неизвестно, и в настоящее время он не знает, где эта карта находится, допустил, что карта у его дочери ФИО3 За наследством после смерти жены не обращался, на какие цели жена брала эти кредитные деньги, он не знает.
Ответчиками ФИО1 и ФИО2 также представлен отзыв на исковое заявление, в котором они просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследство после смерти <данные изъяты>. не принимали и не должны отвечать по ее долгам. Кроме того, заявленная истцом сумма, в пределах которой ответчики, как предполагаемые наследники должника, обязаны нести ответственность по кредитной задолженности, не обоснована.
Ответчик ФИО3 с иском банка согласилась и не возражала против удовлетворения иска, указав, что ее мама <данные изъяты>. попала в больницу, и по поручению мамы она пользовалась картой, вносила платежи. После смерти мамы она также вносила платежи, но после того, как срок действия карты истек, а долг еще остался, она обратилась в банк, написала заявление, поскольку намерена была вносить платежи. Потом ей от банка пришло смс-сообщение о том, что все приостановлено.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, на основании заявления <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 30 000 руб., и открыт счет №, тем самым между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.
С использованием Карты <данные изъяты> совершались расходные операции, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, приложениями к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № о движении основного долга и срочных процентов, № о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, № о движении просроченных процентов, № – история изменений лимита по договору.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктами 3.5, 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Как следует из материалов дела, заемщик <данные изъяты> исполняла условия договора ненадлежащим образом, не обеспечивала на счете необходимую сумму для оплаты обязательного ежемесячного платежа.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте, счет №, составляет 182 186,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 894,67 руб., просроченные проценты – 32 291,39 руб.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д. 89).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1 и 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
В п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из информации нотариуса нотариального округа <данные изъяты> район, в связи со смертью <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.
Согласно выписке из ЕГРН, <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 3100 кв.м. (л.д. 77).
Как установлено судом, <данные изъяты> на основании договора на передачу (продажу) жилья, принадлежащего АО «<данные изъяты>» в собственность, на ряду с ФИО2 и ФИО1, принадлежала на праве собственности 1/3 доля <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м.
Право собственности на долю квартиры за умершей <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако, поскольку договор на передачу жилья был зарегистрирован в администрации (постановление администрации Мошковского района от ДД.ММ.ГГГГ №) и квартира поставлена на учет в БТИ, в силу ст. 69 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, возникшее у <данные изъяты>. до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ее право на долю квартиры признается юридически действительным даже при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
На момент смерти <данные изъяты> была зарегистрирована и проживала в указанной квартире. По этому же адресу зарегистрирован и проживает в настоящее время супруг <данные изъяты> ответчик ФИО2
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после смерти <данные изъяты> ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3 фактически приняли наследство после ее смерти в виде 1/3 доли в праве на земельный участок и 1/3 доли в праве на квартиру, поскольку ФИО2 принял наследственное имущество путем фактического вступления во владение им: он продолжает проживать и зарегистрирован в квартире, осуществляет за ней и за земельным участком уход и содержание, а ФИО3 приняла наследственное имущество <данные изъяты>., продолжая после смерти матери пользоваться кредитной международной картой №, производя расходные операции, а также внося на счет карты денежные средства (что подтверждается отчетом по кредитной карте на л.д. 115-140), а также обратившись к истцу для урегулирования задолженности.
Что касается ответчика ФИО1 – сына умершей <данные изъяты>., состоящего с 2016 г. на регистрационном учете и проживающего по другому адресу (<адрес>), то у суда отсутствуют какие-либо доказательства фактического принятия им наследства после смерти матери <данные изъяты>., а также сведения о том, что он совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.
Таким образом, исходя из того, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства перед заемщиком <данные изъяты>. надлежащим образом, суду не представлено и судом не добыты доказательства возврата кредитной задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом №, обязательство <данные изъяты>., возникшее из заключенного кредитного договора, входит в объем наследства, и соответственно перешло к ее наследникам ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается судом соответствующим условиям договора, размеру принятых ответчиком обязательств и действующему законодательству. Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно оценке истца, рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3100 кв.м., на момент смерти <данные изъяты>. составила 115 000 руб.
Стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд устанавливает из ее кадастровой стоимости, что составляет 247490,75 руб. (742 472,26 руб./3).
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом ко взысканию сумму.
Как следует из представленных материалов, страхование жизни и здоровья заемщика <данные изъяты> в рамках заключения договора о выпуске и обслуживания кредитной карты по эмиссионном контракту от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 843,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 186,06 руб. (просроченные проценты – 32 291,39 руб., просроченный основной долг – 149 894,67 руб.).
Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 843,72 руб., то есть по 2421,86 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич