Решение по делу № 2А-1877/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-1877/2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Рыбалко С.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к Попову ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 300005 рублей 00 копеек, пени в размере 975 рублей 02 копейки, всего на общую сумму 300980 рублей 02 копейки (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований указано, что Попов ДАННЫЕ ФИО3 (ИНН ****) является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ему принадлежало в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности следующее имущество:

иные строения, помещения и сооружения, адрес: ****;

гаражи, адрес: ****;

здание гаража со складскими помещениями, адрес: ****.

Указанное имущество в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налогоплательщик не произвел своевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300005 рублей 00 копеек, в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере 975 рублей 02 копейки.

В адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-15).

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300005 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 975 рублей 02 копейки, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16-18).

Так как требование налогового органа оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к мировому судье судебного участка **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300005 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 975 рублей 02 копейки, всего в общем размере 300980 рублей 02 копейки (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка **** вынесен судебный приказ № *** о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № *** отменен определением мирового судьи (л.д. 27, 65) на основании возражений должника ФИО1 (л.д. 64).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени не погашена. В связи с этим административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд. Одновременно, представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю представлено заявление о восстановлении пропущенного срока, в качестве причины пропуска такого срока, свидетельствующей об его уважительности указано, что в пределах установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обращался с названным административным исковым заявлением в **** районный суд г. Барнаула Алтайского края, однако определением судьи **** суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. названный административный иск возвращен административному истцу, в связи с неподсудностью спора (л.д. 8), копия которого получена Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание явился административный ответчик ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении данного административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что признает заявленные требования, так как долг перед налоговой инспекцией имеется. Полагал, что административным истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем просил отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300005 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 975 рублей 02 копейки, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка **** вынесен судебный приказ № *** о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № *** отменен (л.д. 27, 65) на основании возражений должника ФИО1 (л.д. 64).

Налоговая инспекция должна была обратиться за взысканием задолженности с ФИО1 в порядке административного искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края налоговая инспекция обратилась с административным исковым заявлением посредством почтовой корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Доказательств того, что фактически налоговая инспекция обратилась в **** районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ г., не представлено, поскольку представленное определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью спора не свидетельствует о его подаче в установленные законом сроки, потому как согласно ч. 2 ст. 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение суда, которое должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России № 16 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с данным административным исковым заявлением в течение установленного законом срока не представлены.

Указанное в заявлении о восстановлении срока обстоятельство в качестве причины, обосновывающей уважительность его пропуска, а именно, что фактически налоговая инспекция обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует действительности, поскольку представленное определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью спора не содержит сведений о его подаче в установленные законом сроки, в связи с чем не могут являться уважительными причинами для его восстановления.

Более того, суд полагает, что налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогам и пени с налогоплательщиков. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Попову ДАННЫЕ ФИО3, ****, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300005 рублей 00 копеек, недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 975 рублей 02 копейки, всего на общую сумму 300980 рублей 02 копейки, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

****

****о