УИД 53MS0015-01-2022-001277-41

Дело №2-1247/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 19 декабря 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>% в день на сумму задолженности, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательств. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды №. По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности согласно договору дарения, свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной, которая определяется исходя от стоимости коммунальных услуг и фактически потребленной арендатором электрической энергии в соответствии с показаниями прибора учета, отопления, водоснабжения; платежи вносятся ежемесячно за прошедший месяц не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца. Вместе с тем арендатор нарушает свои обязательства по оплате арендной переменной платы по отоплению за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Согласно п.4.1 договора между сторонами достигнуто соглашение, что в случае просрочки арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки: за <данные изъяты> до <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты>., за <данные изъяты> до <данные изъяты>., за <данные изъяты> – до <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой ответчиком ФИО2 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>% в день на сумму задолженности, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательств. В обоснование требований истец ФИО3 указал, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность по оплате арендной переменной платы по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 договора неустойка за просрочку оплаты арендной переменной платы по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> просроченных дней; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., исходя из <данные изъяты> просроченных дней. Задолженность по оплате арендной переменной платы по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена при получении искового заявления, однако ответчик неустойку оплатить уклонилась. Неустойка в соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременную оплату арендной переменной платы по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> просроченных дней; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> просроченных дня; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> просроченных дня; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> просроченных дней, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил требования о взыскании неустойки на будущее время, просил взыскать с ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>% в день на сумму долга в размере <данные изъяты>., исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований истец по встречному иску ФИО2 указала, что между ней и ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ею был предложен типовой проект договора аренды нежилого помещения, который соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ. Однако ФИО3 был представлен свой проект договора аренды, который указанным требованиям не соответствует. Данный договор не зарегистрирован в Регистрационной палате РФ. Она не была проинформирована о неблагоприятных обстоятельствах заключения договора аренды (ст. 179 Гражданского кодекса РФ) о том, что представитель ФИО3 вел разбирательство с ТК «Новгородская» и судебными приставами по задолженности по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению. Поэтому ее проект договора не был принят ФИО3 и был заключен на невыгодных для нее условиях (ст.431.1 Гражданского кодекса РФ). Она как индивидуальный предприниматель во время пандемии <данные изъяты> годов не смогла воспользоваться правом на получение льготного кредита для поддержки малого бизнеса из-за договора аренды, несоответствующего законодательству, и невозможности подтверждения документально затрат по обслуживанию данного договора аренды, так как в течение <данные изъяты> годов, первой половины <данные изъяты> ФИО3 в нарушение п. 3.2 договора аренды не предоставлялись счета фактуры, квитанции по оплате коммунальных услуг. Кроме того, полагает, что срок аренды истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в договоре аренды сторонами предусмотрена оплата арендной переменной платы, в которую входит, в том числе, оплата коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии. В своем экземпляре договора ФИО2 самостоятельно зачеркнула данные положения. Договор аренды является действительным, сторонами исполняется до настоящего времени, в том числе ФИО2 с <данные изъяты> своевременно оплачиваются арендные платежи, коммунальные услуги по потреблению тепловой энергии. Договор заключен на неопределенный срок. Тот факт, что договор не зарегистрирован, не влечет его недействительность. ФИО2 не лишена права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган. Полагала, что арендатором платежи по оплате коммунальных услуг, в том числе по потреблению тепловой энергии, должны выплачиваться ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа последующего месяца. В случае неполучения счетов, размер платежа должен рассчитываться ФИО2 самостоятельно. Не оспаривала, что у истца отсутствуют доказательства вручения ФИО2 счетов по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии. Она пыталась их вручить, однако ФИО2 брать отказалась, по почте их не направляла. Платежи по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ФИО2 сразу после получения иска. Заявление об увеличении исковых требований о взыскании задолженности по арендной переменной плате по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за <данные изъяты> было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, она лично ей копию заявления не вручала, по почте не направляла. Полагала, что снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, в исключительных случаях.

Ответчик ФИО2 поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не согласилась с первоначальными исковыми требованиями. Дополнительно пояснила, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, его срок истек, так как он не был зарегистрирован надлежащим образом ФИО3 При заключении договора аренды ее типовой договор аренды был ФИО3 отвергнут. Сторонами были согласованы положения об оплате только арендной платы в размере <данные изъяты>., также оплате потребленной электроэнергии. Вместе с тем, указала, что отдельные положения в ее экземпляре договора аренды она вычеркнула самостоятельно в отсутствии ФИО3, когда обращалась за получением кредита. Не оспаривала, что с момента заключения договора до настоящего времени пользуется нежилым помещением, в котором имеется отопление. С <данные изъяты> она оплачивает коммунальные услуги по теплоснабжению, так как ФИО3 предоставляет ей квитанции. ФИО3 счета по оплате отопления в спорные периоды не предоставлялись, хотя она неоднократно просила, в том числе письменно, их направить в ее адрес. Полагает, что у ФИО3 отсутствует право предъявления иска, поскольку он не является получателем услуг по теплоснабжению, им не заключен договор с ООО «ТК Новгородская», в квитанциях стоит имя бывшего собственника, доказательств оплаты ФИО3 услуг по отоплению не представлены. Задолженность по оплате услуг по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена сразу при получении иска. Не оспорила, что с заявлением об увеличении исковых требований о взыскании задолженности по арендной переменной плате по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Согласилась, что с нее может быть взыскана задолженность по отоплению, но неустойка взысканию не подлежит. Вместе с тем, просила снизить неустойку, поскольку ФИО3 намерено не передавал ей счета по оплате.

Третье лицо ООО «ТК Новгородская» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения встроенных помещений магазинов, помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение – встроенное помещение магазина площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) в простой письменной форме заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (пункт 1.1).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды предусмотрено, что за пользование указанным помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета постоянной арендной платы в размере <данные изъяты> и переменной платы состоящей из потребленных коммунальных услуг. Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по водоснабжению и электропотреблению по показаниям приборов учета. Оплата всех причитающихся платежей, производится арендатором на основании счетов арендодателя, не позднее 20 числа предшествующего календарного месяца.

Данный договор подписан обеими сторонами, однако его государственная регистрация не производилась.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из материалов дела следует, что арендованное имущество было передано ФИО3 в пользование ФИО2 и последней принято. Пользование имуществом и внесение платы за него осуществлялось на основании вышеуказанного договора.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным и должен применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2 в обоснование встречных требований указала, что ею договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в крайне невыгодных для нее условиях, так как она не была проинформирована о разбирательствах представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 с ООО «ТК Новгородская» и судебными приставами по взыскании задолженности платы за коммунальные услуги по данному нежилому помещению. Вместе с тем, истцом по встречному иску ФИО2 не представлены доказательства наличия крайне невыгодных для нее условий при заключении указанного договора. Сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу в заключении договора, были согласованы все существенные условия договора, договор подписан обеими сторонами, на протяжении длительного времени обеими сторонами исполнялся, нежилое помещение ФИО2 было передано в пользование, ею используется в соответствии с договором до настоящего времени. Также ФИО2 не представлено доказательств, что факт взыскания в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженности по оплате коммунальных услуг по данному нежилому помещению находится в причинной связи с решением ФИО2 заключить сделку.

С учетом изложенного, приводимые истцом по встречному иску ФИО2 обстоятельства не указывают на обман ответчиком по встречному иску и истцом по первоначальному иску ФИО3 при подписании оспариваемой сделки, а также свидетельствуют об отсутствии причинной связи с решением ФИО2 заключить указанную сделку и ввиду недоказанности умысла, оснований для признания договора аренды недействительным у суда по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судом установлено, что обязательства по оплате арендной платы (переменной части) осуществлялись ФИО2 ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 по оплате переменной части арендной платы состоит из задолженности по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по теплоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ по иску.

Объяснениями сторон подтверждается оплата ФИО2 задолженности по арендной плате по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не отрицала факт неоплаты переменной части арендной платы по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате переменной части арендной платы по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с чем требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 об отсутствии у ФИО3 права предъявления иска о взыскании переменной части арендной платы по оплате коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии, поскольку последний не является получателем услуг по потреблению тепловой энергии, им не заключен договор с ООО «ТК Новгородская», в квитанциях стоит имя бывшего собственника ФИО4

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за тепловую энергию возникла у ФИО3 как у собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с момента возникновения права собственности на указанное помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счетам-фактурам, актам и квитанциям, информации ООО «ТК Новгородская» за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО3 произведена оплата коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии, принятой в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> задолженности не имеется. Договор теплоснабжения по указанному нежилому помещению ФИО3 заключен не был, ввиду его не подписания со стороны последнего.

Суд также не принимает доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, что сторонами при заключении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в оба экземпляра были внесены исправления, согласно которых у нее отсутствует обязанность по возмещению расходов по потреблению тепловой энергии.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений самой ФИО2 сторонами был подписан договор в том виде, какой был представлен в материалы дела ФИО3 Имеющиеся исправления в экземпляре ФИО2 были внесены ею в одностороннем порядке без согласования с ФИО3 при получении кредита.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии в силу п. 3.2 договора аренды нежилого помещения возникает при предоставлении счетов арендодателя. Доказательств передачи арендодателю указанных счетов за спорные периоды ФИО3 не представлено. Размер платежей по потреблению тепловой энергии стал известен ФИО2 из искового заявления, а также заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление ФИО2 уведомления ФИО3 о необходимости соблюдения положений п. 3.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность арендодателя предоставить квитанции и счета для оплаты арендной платы и коммунальных услуг.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что размер задолженности по оплате переменной части арендной платы по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ стал известен ФИО2 из искового заявления, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и сразу ею задолженность была погашена.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 неустойки за несвоевременную оплату задолженности по оплате переменной части арендной платы по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку при получении требования (искового заявления) об уплате задолженности за указанный период, она была ФИО2 погашена.

Размер задолженности по оплате переменной части арендной платы по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ стал известен ФИО2 при получении заявления об увеличении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 договора аренды нежилого помещения пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате переменной части арендной платы по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении пени, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные им доводы, а также подтверждающих несоразмерность неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем основания для снижения заявленной ФИО3 неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ отсутствуют.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по оплате отопления по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> процента в день от суммы задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2022 года.

Судья: Н.С. Комлева