Дело №2-3312/2022 21 октября 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-002722-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 500 000 рублей, и обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 930 рублей 78 копеек, а также проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д.3-4).

Увеличив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 218 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д.36).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с заявленными требованиями (л.д.43).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долга ответчика, возникшего из договора займа, а именно представить расписку или иной документ, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств.

Истцом представлен в материалы дела оригинал расписки, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 500 000 рублей и обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названной нормы материального права и условий указанного договора займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по указанному договору займа в срок до года.

Доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка о передаче денежных средств находилась у истца и представлена в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа не установлены проценты, подлежащие выплате в случае нарушения срока возврата суммы займа, истец вправе требовать ответчика выплаты данных процентов, по правилам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 119 218 рублей 46 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствие с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 218 рублей 46 копеек.

Поскольку в силу п.3 ст.395 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 500 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 9 392 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 218 рублей 46 копеек, всего – 619 218 (шестьсот девятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 500 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка Росси действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 9 392 (девять тысяч триста девяносто два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья

И.В.Звягин