Дело № 2-2765/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002362-33

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствие с требованиями федерального законодательства.

В обоснование иска указал, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста гражданской защиты населения Администрации г.Нижний Тагил в феврале 2021 года, в августе 2022 года проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы содержания и использования находящегося в собственности ОАО «РЖД» защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 563048 (№121).

В ходе проведения проверки было установлено нарушение ответчиком требований Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583. С учетом произведенного в ходе рассмотрения дела уточнения исковых требований просил признать бездействие ОАО «РЖД» в части непринятия мер по приведению в соответствии с требованиями законодательства и ненадлежащей эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны незаконным, возложить обязанность в срок в течение 6 месяцев после вступления решения суда в силу устранить выявленные нарушения: выполнить указатели маршрута движения к ЗСГО (п.6.2.3 и приложение № 4 Приказа), установить металлические решетчатые двери для естественного проветривания запертого сооружения (п.3.2.19 Приказа), произвести замену или ремонт дизельной электростанции (п.3.2.11 Приказа).

В судебном заседании помощник Свердловского транспортного прокурора Барбашин М.А. представил ходатайство Нижнетагильского транспортного прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований выполнить указатели маршрута движения к ЗС ГО (п.6.2.3 и приложение № 4 Приказа), установить металлические решетчатые двери для естественного проветривания запертого сооружения (п.3.2.19 Приказа). В обосновании заявленного ходатайства указано, что устранение нарушений произведено в добровольном порядке. Отказ от части исковых требований принят судом, и производство по делу в части указанных исковых требований прекращено. В остальной части помощник прокурора поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая в обоснование, что прокурором необоснованно заявлен уточненный иск, поскольку изменены предмет и основания иска. Выявленные в ходе проверки нарушения устраняются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «РЖД» является собственником защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> км полосы отвода, ул.Завокзальная, д.7а, инвентарный номер 563048 (№121), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН, паспортом убежища (л.д.32-35, 80-81).

Согласно акту проверки № 6 от 26.02.2021, Нижнетагильской транспортной прокуратурой выявлены следующие нарушения требований законодательства при использовании защитного сооружения ГО по адресу <...> км полосы отвода, ул.Завокзальная, д.7а, инвентарный номер 563048 (№121): сведения о проведении комплексной оценки технического состояния ЗС ГО отсутствуют, соответственно, мероприятия, предусмотренные комплексной оценкой, не проводились, сведения о проведении капитальных ремонтов отсутствуют (л.д.10-13). По результатам проверки в адрес ОАО «РЖД» прокурором вынесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.14-18).

В августе 2022 года Нижнетагильской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста гражданской защиты населения Администрации г.Нижний Тагил вновь проведена проверка исполнения требований законодательства относительно ЗС ГО. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствуют указатели маршрута движения к ЗС ГО, технически не обеспечена возможность проветривания, дизельная электростанция находится в неисправном состоянии (л.д.76). Нарушения в виде отсутствия указателей маршрута движения к ЗС ГО, неисправность дизельной электростанции выявлены согласно акту оценки содержания и использования ЗС ГО от 17.06.2022, составленному комиссией с участием представителей ОАО «РЖД» и администрации г.Нижний Тагил (л.д.49).

Указанные нарушения явились основанием для уточнения прокурором заявленных исковых требований. Возражения ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска судом отклоняются. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В данном случае основание иска не изменилось, в связи с чем истец вправе был уточнить исковые требования.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно п.3.2.11 Правил, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Таким образом, руководствуясь совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию защитного сооружения ГО возложена на ОАО «РЖД», которым нарушены требования содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора о возложении обязанности устранить выявленные нарушения подлежат удовлетворению.

Суд возлагает на ОАО «РЖД» обязанность в срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести замену или ремонт дизельной электростанции защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу <...>, инвентарный номер 563048 (№121) в соответствии с требованиями п.3.2.11 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Требование о признании незаконным бездействия ОАО «Российские железные дороги» в части непринятия мер по приведению в соответствии с требованиями законодательства и ненадлежащей эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, удовлетворению не подлежит, поскольку не является способом восстановления нарушенного права, в данном случае суд, возложив на ОАО «РЖД» обязанность по устранению выявленных нарушений, тем самым констатировал факт нарушения ответчиком требований законодательства, что и является способом восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц.

На основании части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести замену или ремонт дизельной электростанции защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу <...> (инвентарный номер 563048 (№121)) в соответствии с требованиями п.3.2.11 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорогав доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течениеодного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева