Дело № 2-3403/2023

24RS0028-01-2023-003429-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 28 апреля 2021 года между ответчиком и ООО «Рево Технологии» заключен договор займа № №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ с лимитом кредитования 30.001 руб. на срок не более 365 дней, под 1966,288% годовых. ООО «Рево Технологии» свою обязанность по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. 01 февраля 2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ООО «Рево Технологии» на возмездной основе уступил истцу право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору займа № № от 28 апреля 2021 года к заемщику ФИО1 Вместе с тем, ответчик свою обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 06 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 177.542 руб. 42 коп., из которой 100.259 руб. 17 коп. сумма основного долга, 77.283 руб. 25 коп. сумма процентов за пользование займом. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 177.542 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.750 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Рево Технологии» заключен договор займа № №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ с лимитом кредитования 30.001 руб. на срок не более 365 дней, под 1966,288% годовых.

В соответствии с общими условиями, договор займа подписывается клиентом с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и законодательством РФ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств моментом передачи денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО «Рево Технологии» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее по состоянию на 06 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 177.542 руб. 42 коп., из которой 100.259 руб. 17 коп. сумма основного долга, 77.283 руб. 25 коп. сумма процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом истца.

01 февраля 2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ООО «Рево Технологии» на возмездной основе уступил истцу право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору займа № № от 28 апреля 2021 года к заемщику ФИО1

10 апреля 2023 года ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению займа, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 177.542 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.750 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Красноярск, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе гг. Красноярска, код подразделения 240-007) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от 28 апреля 2021 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 177.542 руб. 42 коп., из которой 100.259 руб. 17 коп. сумма основного долга, 77.283 руб. 25 коп. сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.750 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.