Дело № 2-2464/2025

УИД 77RS0028-02-2024-010921-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Камелот» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 ФИО5 заключен договор займа № на предоставление суммы займа в размере 30 000 рублей под 365,000 % годовых (1,0 % в день), сроком на 16 дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов - в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма возврата - 34 800 рублей. <дата> на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты, заимодавец перечислил сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением о переводе Заемщику суммы займа. Заемщик обязался исполнить обязательства в соответствии с условиями договора потребительского займа. Заемщик после получения суммы займа свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата суммы и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Заимодавец не в праве начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа. Стороны заключили Соглашение об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. <дата> на основании договора № уступки прав требований (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО Микрокредитная «Академическая» на ООО «Право онлайн» по договору займа № от <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № Бескудниковского районного суда г. Москвы выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Право онлайн». <дата> ООО «Право онлайн» сменило наименование на ООО «ПКО Право онлайн». <дата> на основании договора № уступки прав требований (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО Камелот» по договору займа № от <дата>. ООО «ПКО Камелот» переданы права требования к должнику по договору займа № от <дата> в размере 76 225 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., проценты за кредит - 42 912,12 руб., неустойка - 2 087,88 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 225 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № Бескудниковского судебного района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения, что послужило поводом для подачи искового заявления. По состоянию на <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 963,12 руб. Расчет произведен со следующего дня заключения договора уступки прав (требований) по <дата> год. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на остаток основного долга. Таким образом, задолженность с учетом переданных сумм по Договору цессии за период с <дата> по <дата> составляет 75 963,12 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 912,12 руб., сумма задолженности по неустойке - 2 087,88 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 963,12 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ПКО Камелот» задолженность по договору потребительского займа за период с <дата> по <дата> в размере 75 963,12 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 912,12 руб., сумма задолженности по неустойке - 2 087,88 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 963,12 руб., с продолжением начисления процентов начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПКО Камелот» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание ООО «ПКО Камелот» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 365% годовых со сроком займа на 16 дней.

Согласно условиям договора займа возврат займа должен производитmся одним платежом в размере 34 800 руб., в том числе сумма займа – 30 000 руб. и проценты 4 800 руб. (п.6 договора займа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата суммы и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления на сумму займа.

Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Заимодавец не в праве начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Стороны заключили Соглашение об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика в договоре, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключение между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 договора займа, подписанного сторонам с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом договор займа был исполнен, что ответчиком не оспаривалось.

Так, из дела усматривается, что денежные средства переведены на карту ФИО1 и получены им.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

<дата> на основании договора № уступки прав требований (цессии) произошла переуступка прав требований от ООО Микрокредитная «Академическая» к ООО «Право онлайн» по договору займа № от <дата>.

<дата> ООО «Право онлайн» сменило наименование на ООО «ПКО Право онлайн».

<дата> на основании договора № уступки прав требований (цессии) произошла переуступка прав требований от ООО «Право онлайн» к ООО «ПКО Камелот» по договору займа № от <дата>.

ООО «ПКО Камелот» переданы права требования к должнику по договору займа № от <дата> в размере 76 225 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., проценты за кредит - 42 912,12 руб., неустойка - 2 087,88 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 225 руб.

Обстоятельства, связанные с уступкой права требования ответчиком не оспариваются.

На основании исследования вышеуказанных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО Микрокредитная «Академическая» и ФИО1 к истцу ООО «ПКО Камелот».

Договорные обязательства ФИО1 не исполнены, основной долг в установленный срок не возвращен, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного, а именно исполнения заемных обязательств, не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся в результате нарушения условий договора потребительского займа задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно представленному ООО «ПКО Камелот» расчету, задолженность с учетом переданных сумм по Договору цессии за период с <дата> по <дата> составляет 75 963,12 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 912,12 руб., сумма задолженности по неустойке - 2 087,88 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 963,12 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.

Из дела также усматривается, что <дата> мировым судьей судебного участка № Бескудниковского районного суда г. Москвы выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Право онлайн».

<дата> мировым судьей судебного участка № Бескудниковского судебного района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий cpoк.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 963,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 963,12 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 912,12 руб., сумма задолженности по неустойке - 2 087,88 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 963,12 руб., с продолжением начисления процентов начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «ПКО Камелот» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Камелот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Камелот» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 75 963 руб. 12 коп., в том числе – сумма основного долга – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 42912,12 руб., сумма задолженности по неустойке – 2087,88 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 963,12 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Камелот» (ИНН <***>) проценты на сумму основного долга – 30000,00 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Камелот» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.