РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 октября 2025 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре Медниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированны следующим.
Между истцом и ответчиком была согласована поставка бетонной смеси на общую сумму 550 000 рублей с целью использования истцом для заливки пола строящегося здания. При обсуждении марки и качества бетона истец объяснил продавцу для каких целей он требуется, пояснил что в классах бетона он не разбирается, но ему требуется бетон соответствующий марке М200. Продавец при согласовании поставки товара заверил потребителя о том, что бетон соответствует классу В25, что равнозначно марке М200. Оплата поставки бетонной смеси произведена истцом в полном объеме. Бетонная смесь была поставлена ответчиком истцу в жидком состоянии. Потребитель использовал поставленную бетонную смесь для заливки пола на своем объекте. Однако после заливки бетонной смеси и проверки качества товара было установлено, что он не соответствует качеству. Договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, однако все существенные условия сделки по поставке бетона, его свойствам, качествам были согласованы истцом и ответчиком в рамках телефонных разговоров и личных встреч. При личной встрече потребителя и продавца, последний от исправления недостатков поставленного товара отказался. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о проведении работ на объекте истца по достижению значений прочности бетона, соответствующих классу Б 25. Однако, ответчик уклоняется от выполнения требований претензии. Истцом для устранения недостатков товара, приобретенного у ответчика, был заключен договор с ИП Щ. для проведения работ по устранению недостатков бетона, общая стоимость работ и материалов по договору составляет 1854940 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 550000 руб., компенсацию расходов истца для исправления недостатков товара в размере 1854940 руб., неустойку в размере 390500 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 % от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных ко взысканию сумм в 1647720 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные услуги по проведению экспертного исследования в размере 70 000 руб.
Истец, его представитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения. С учетом того, что обязанность по извещению ответчика судом выполнена, ответчик к суду с какими-либо ходатайствами не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым устанавливаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, а также определяется механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки бетона на общую сумму 550000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, согласно которым отправитель ФИО1 перевел указанные сумму на счет получателя Э.С.
Как усматривается из заключения специалиста ООО «Экспертное бюро № 1» составленного 19.05.2025, на основании осмотра объекта исследования методом визуально-инструментального обследования. Эксперты пришли к выводам, что класс бетона, используемого для формирования покрытия на 1 этаже (конструкция перекрытия над подвалом), в нежилом здании с КН: №, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям проектной документации, а также строительным нормам и правилам. В процессе исследования выявлено, что фактическая прочность материала обследуемого покрытия меньше положенного согласно проектной документации в 1,77 раз. Исходя из проведенного исследования можно заключить, что наиболее эффективным и целесообразным с точки зрения норм, правил и сложившейся практики является полный демонтаж и устройство нового покрытия с учетом требований проектной документации. Такие варианты, как частичный демонтаж с заменой верней зоны, устройство системы покрытий, применение армированной надбетонки, использование упрочняющих «пропиток», требуют дополнительного исследования и проведения соответствующих расчетов с учетом всех показателей конструкции и могут быть неприменимы с точки зрения технологии и целесообразности.
Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП Щ., подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: <адрес> согласно смете на производство работ.
Согласно смете к договору №, стоимость выполненных работ по устройству эпоксидного тонкослойного покрытия с декоративными флок-чипсами 500 м2 составляет 1854940 руб., из которых: 579940 руб. стоимость материалов. В сметную стоимость включен ремонт, восстановление и укрепление бетонного основания.
В счет оплаты услуг по договору ФИО1 оплатил 350 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., согласно которым ФИО1 перевел указанные суммы на счет получателя В.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ИП ФИО2 не возвратил истцу денежные средства, уплаченные им за некачественный товар в размере 550000 руб., а также денежные средства, потраченные истцом на исправление недостатков товара в размере 350000 руб. после направления в адрес продавца претензии об устранении выявленных недостатков поставленного товара.
ИП ФИО2 доказательств поставки бетона надлежащего качества либо возврата уплаченной за товар суммы не представлено, истцом же представлены доказательства того, что бетон был поставлен не надлежащего качества.
Принимая во внимание, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, лежит на продавце, однако стороной ответчика доказательства того, что товар был поставлен надлежащего качества суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца стоимости товара в сумме 550000 руб. подлежащими удовлетворению.
Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с исправлением недостатков товара в размере 1854940 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 350000 руб., так как истцом представлены суду доказательства того, что на момент обращения в суд с исковым заявлением истцом в адрес ИП Щ. уплачена именно эта сумма по договору. Доказательств несения расходов в большем размере суду не представлено.
Обсуждая требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Причинение морального вреда ответчиком истец связывает с морально-нравственными страданиями, связанными с поставкой товара ненадлежащего качества.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1 чрезмерно завышенным, и полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. соответствует характеру и степени нравственных страданий истца и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, в остальной части заявленного требования в сумме 450000 руб. - надлежит отказать.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требование о возмещении ущерба направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, срок для добровольного исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 66000 руб., исходя из расчета: 550000 х 1% х 12 дн. просрочки.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков.
Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 (одного) процента от цены товара (550000 руб.) подлежит взысканию со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков.
Суд признает необходимыми расходы, произведенные истцом по определению качества товара (бетона), поскольку именно составление данного отчета позволило истцу обратиться с соответствующим иском в суд. Затраты в сумме 70 000 руб. на проведение оценки истцом подтверждены Договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетами и квитанциями об оплате. В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение данной оценки в размере 70 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены частично, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 543 000 руб., то есть 50 % от суммы 1086000 руб. (550000 руб. сумма оплаченная за товар ненадлежащего качества, 350000 руб. расходы на устранение недостатков товара, 66000 руб. неустойка, 50000 руб. моральный вред, 70000 руб. расходы по экспертизе).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 31290 рублей за удовлетворение требований материального характера и 3000 рублей за удовлетворение требования, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда), а всего 34290 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость товара в размере 550000 руб., расходы на исправление недостатков товара в размере 350000 руб., неустойку в размере 66000 руб., неустойку в размере 1 (одного) процента от цены товара (550000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 70000 руб., штраф в размере 543000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района в размере 34290 рублей.
Требования ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов на исправление недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий