Дело № 2а-2637/2025

42RS0019-01-2025-001997-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

при секретаре Баздыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 июля 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об обжаловании действий (бездействий).

С учетом уточненных требований признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по исполнению постановления №107427/14/17/42-ИП от 10.06.2014, выразившиеся в неисполнении Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений утв. Письмом ФССП России от 31.03.2014 №8, а именно:

- отсутствие документа, подтверждающего предупреждение Администрации г. Новокузнецка и МБУ «Управление по защите населения и территории города Новокузнецка» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ;

- отсутствие надлежащего уведомления должника ФИО1 о совершении исполнительных действий, в том числе требование об освобождении здания от 07.03.2025 г.;

- отсутствие план-схемы земельного участка, на котором расположено здание;

- отсутствие понятых при производстве принудительного исполнения требования о сносе самовольно возведенного строения от 07.03.2025 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Осп по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно исполнить действия при производстве принудительного исполнения требования о сносе самовольно возведённого строения, с учетом Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведённых строений.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении Решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.11.2013 года по делу №2-6191/13 об обязании ФИО1 осуществить снос самовольной постройки за свой счет и освободить земельный участок по адресу: <адрес>, судебный акт вступил в законную силу 25.02.2014 г., исполнительное производство №107427/14/14/42. 17.03.2025 г. судебным приставом и специальной службой начал проводиться снос, о данном сносе (исполнительном действии) ФИО1 уведомлен не был, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства привлечения специализированной организации, отсутствует контракт с указанием сумм услуг, описи имущества составлено не было, не было составлено акта совершения исполнительных действий. ФИО1 неизвестно где находится строительный материал, изъятый при сносе самовольной постройки, не определен способ хранения имущества, при сносе самовольной постройки не участвовали понятые, акт о сносе ФИО1 на подпись не выдавался. Полагает, что в действиях судебного пристава – исполнителя имеется нарушение законодательства об исполнительном производстве, а также об исполнении судебных актов о сносе самовольных построек.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, добавил, что только 17.03.2025 г. ФИО3 сообщила, что будет производиться снос здания, ФИО1 попросил время, чтобы встретиться с главой города, однако время не дали. Процессуальные документы и уведомление о сносе не получал. Территория сноса не была огорожена, проф.листы были увезены неизвестном направлении, хотя это имущество ФИО1 ФИО1 является банкротом, а значит исполнительное производство должно было быть прекращено. К тому же произошла либерализация самовольных построек, а значит, Комитет градостроительства и земельных ресурсов должен был предложить ФИО1 узаконить его постройку.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и письменные дополнения.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка, действующий на основании доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения административных исковых требований, изложив позицию письменного отзыва на административное исковое заявление.

Представитель КУМИ г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу заместитель начальника отдела ФИО3, не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, ходатайств не заявлено.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Защита населения и территории» г. Новокузнецка ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных административных исковых требований, возражала против удовлетворения требований ФИО1, изложив позицию письменных возражений.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, сообщив, что согласно методическим рекомендациям, предупреждение об уголовной ответственности относится только к должнику по исполнительному производству, ФИО1 добровольно не исполнил решения суда, судебный пристав обратился с предложением к взыскателю о сносе постройки, на что было принято распоряжение Администрации г. Новокузнецка о самостоятельном сносе, в исполнительном производстве имеется план-схема, ФИО1 был уведомлен о предстоящем сносе как через его представителя по доверенности, так и посредствам почтовой корреспонденции. Понятые не являются сотрудниками взыскателя.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание своих представитель не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств нет.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 10.06.2014 г. было возбуждено исполнительное производство №107427/14/17/42-ИП на основании исполнительного листа № от 05.05.2014, выданный Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу №2-6191, вступившему в законную силу 25.02.2014, предмет исполнения: обязать ФИО1 за его счет произвести снос самовольно возведенного нежилого здания, путем демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.04.2014 г., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Администрация г. Новокузнецка КО Комитет градостроительства и земельных ресурсов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2014 получено ФИО1 14.07.2015 г. лично.

22.07.2015 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также лично получено ФИО1 14.07.2016 г.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора – ч.4 ст.107 Федерального закона N 229-ФЗ.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества – ч.5 ст.107 Федерального закона N 229-ФЗ.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом – ч.6 ст.107 Федерального закона N 229-ФЗ.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию – ч.8 ст.107 Федерального закона N 229-ФЗ.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника – ч.9 ст.107 Федерального закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что с момента получения нарочно постановления о возбуждении исполнительного производства 14.07.2015 г., ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, о чем свидетельствуют:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2015 г.;

- постановление о назначении нового срока исполнения от 14.01.2019 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 26.06.2019 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 14.08.2019 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 14.10.2019 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 17.03.2020 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 23.04.2020 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 25.08.2020 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 30.10.2020 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 23.12.2020 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 11.02.2021 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 17.03.2021 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 09.04.2021 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 31.05.2021 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 06.07.2021 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 20.10.2021 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 15.11.2021 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 28.01.2022 г.;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 16.02.2022 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 11.03.2022 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 22.07.2022 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 17.08.2022 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 10.10.2022 г.;

- постановление о назначении нового срока исполнения от 20.02.2023 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 10.03.2023 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 21.08.2023 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 14.11.2023 г.

Также ОСП по Центральному району г. Новокузнецка неоднократно обращалось с предложением к взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, однако взыскатель отказывал.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом – п.2 ст.206 ГПК РФ.

06.02.2025 г. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка обратилось в Администрации г. Новокузнецка с предложением к взыскателю в порядке ст. 206 ГПК РФ.

Согласно материалам дела 20.02.2025 г. Главой города Новокузнецка издано распоряжение №210 о сносе самовольно возведенного здания, которым поручено произвести снос самовольно возведенного здания, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка – МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка.

Настоящие Методические рекомендации определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), приказом ФССП России от 30.07.2015 N 380 "Об организации контроля и координации ведения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и об обязании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей освободить незаконно занимаемые помещения", приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" – п.1.1, п.1.2 <Письмо> ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015) "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" (далее – Методические рекомендации).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил – п.2.1 Методических рекомендаций.

В соответствии с положениями ст. 107 Закона снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций). Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера – п.2.4 Методических рекомендаций.

Как следует из раздела 3 Методических рекомендаций - 3.3. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 N 12/01-19366-АП.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п.3.4).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.3.5).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона (п.3.6).

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ (п.3.7).

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.3.8).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №107427/14/17/42-ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом – исполнителем выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем были составлены акты – выходы на место для установления исполнения требований исполнительного документа, а также ОСП по Центральному району г. Новокузнецка неоднократно обращалось с предложением к взыскателю в порядке ст.206 ГПК РФ.

В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями – п.4.1 Методических рекомендаций.

Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие – п.4.2 Методических рекомендаций.

Главой города Новокузнецка ФИО9 было вынесено требование (об исполнении решения суда) от 24.02.2025 г., направленное ФИО1 (согласно ШПИ 65408005006305 – <адрес>, возврат 29.03.2025 г., согласно ШПИ 65408005006213 – <адрес>, возврат 31.03.2025), предоставлен срок до 17.03.2025 г.

ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было вынесено требование об освобождении здания в срок до 14.03.2025 г. в связи со сносом, получено представителем ФИО1 Свидетель №1, действующей на основании доверенности (копия доверенности в деле имеется), также было направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 07.03.2025 г. (представлен реестр).

В соответствии с положениями ст. 107 Закона в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом.

Также, если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Организация и осуществление хранения описанного имущества осуществляется по аналогии с хранением арестованного движимого имущества в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России от 29.02.2012 N 08-4 – п.4.3 Методических рекомендаций.

Принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона – п.4.5 Методических рекомендаций.

Судебные приставы по ОУПДС привлекаются для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по сносу в соответствии с Методическими рекомендациями по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30.11.2011 N 03-19 – п.5.1 Методических рекомендаций.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий – п.6.1 Методических рекомендаций.

Согласно материалам исполнительного производства, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецку ФИО10 было вынесено постановление о создании группы принудительного исполнения 17.03.20205 г.

17.03.2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых <данные изъяты>, о том, что осуществлен совместный выход на адрес с представителями Администрации г. Новокузнецка, МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка для проведения работ по демонтажу самовольно возведенного здания. Работники МБУ приступили к сносу.

18.03.2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что на момент выхода по адресу установлено, что МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка производятся работы по демонтажу здания (снятие металлических листов обшивки крыши).

20.03.2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что на момент выхода по адресу установлено, что МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка производится демонтаж обшивки наружных стен и крыши.

21.03.2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что на момент выхода по адресу установлено, что МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка производятся работы по демонтажу здания путем демонтажа металлических листов стен и крыши.

24.03.2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых <данные изъяты>., распиленные листы металлического профиля, составляющие обшивку наружных стен и крыши – 230 шт., общая стоимость 30000 руб., хранение <адрес>, который был направлен в адрес ФИО1 24.03.2025 г., о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью №34.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом – исполнителем ФИО2 не допущено действий, противоречащих Методическим рекомендациям, как и в целом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

Довод о том, что МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка не подлежащая организация для проведения сноса здания, а также при проведении сноса здания должны были быть соблюдены, опровергается материалами дела.

МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка является подведомственной организацией Администрации г. Новокузнецка, работы по исполнению решения суда возложены на него распоряжением Главы города Новокузнецка №210 от 20.02.2025 г., а также на основании муниципального задания №1 от 01.01.2025г., согласно изменениям Устава МБУ такие полномочия входят в их компетенцию.

При этом судебный пристав – исполнитель не привлекал специализированную организацию для проведения сноса самовольной постройки, так как исполнение решения суда в порядке ст.206 ГПК РФ производит сам взыскатель.

Довод о том, что ФИО1 хочет узаконить спорную самовольную постройку, указанную в решении Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №2-6191, вступившему в законную силу 25.02.2014, не свидетельствует о незаконности действий ОСП по Центральному району г. Новокузнецка и судебного пристава – исполнителя ФИО2

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом – ч.4 ст.69.1 Федерального закона №229-ФЗ, довод ФИО1, что он признан банкротом и исполнительное производство должно было быть окончено, подлежит отклонению ввиду того, что данное исполнительное производство неимущественного характера.

К доводу о том, что снятые профлисты продаются на интернет площадках, суд относится критически и данное не относится к предмету спора, так как оспаривается бездействие (действие) судебного пристава – исполнителя по несоблюдению Методических рекомендаций, судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых <данные изъяты> 24.03.2025 г. и определено место хранения снятого имущества ФИО1

При этом административный истец не отрицает того факта, что о произведении сноса самовольной постройки с ДД.ММ.ГГГГ ему было известно.

Административный истец просит признать бездействие должностного лица по отсутствию документа, подтверждающего предупреждение Администрации г. Новокузнецка и МБУ «Управление по защите населения и территории города Новокузнецка» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, однако в силу Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений об уголовной ответственности предупреждается только должник.

ФИО1 также оспаривает отсутствие надлежащего уведомления должника ФИО1 о совершении исполнительных действий, в том числе требование об освобождении здания от 07.03.2025 г., однако материалы дела свидетельствуют об ином.

Отсутствие план-схемы земельного участка, на котором расположено здание как довод о незаконности действий административного ответчика – в материалах исполнительного производства имеется схема земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу объект, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок.

Отсутствие понятых при производстве принудительного исполнения требования о сносе самовольно возведенного строения от 07.03.2025 г., однако данное опровергается материалами исполнительного производства, что также описано судом выше по тексту, тот факт, что понятые являются сотрудниками МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка не свидетельствует о их заинтересованности в исходе сноса.

В этой связи, нарушений Федерального закона №229-ФЗ и Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений судом не установлено, вопреки доводам административного искового заявления судебный пристав – исполнитель, в том числе ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Администрация г. Новокузнецка - взыскатель известили о предстоящем сносе самовольной постройки с 17.03.2025 г., акт о совершении исполнительных действий составлен в присутствии понятых, акт описи имущества составлен в присутствии понятых и направлен в адрес ФИО1, демонтаж здания производится уполномоченной на то организацией с возложенным хранением распиленных листов металлического профиля, составляющие обшивку наружных стен и крыши.

По своей сути административный истец и его представитель не согласны с действиями взыскателя и выбора им организации, осуществляющей снос, что не относится к предмету настоящего дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №2-6191, вступившему в законную силу 25.02.2014, в резолютивной части определено, что в случае неисполнения решения суда предоставлено Администрации г. Новокузнецка право по осуществлению сноса, демонтажа и вывоза самовольно возведенного нежилого здания в принудительном порядке с отнесением издержек на счет ФИО1, каким правом взыскатель воспользовался, самостоятельно определив организацию, которой получил произведения сноса самовольной постройки.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание неисполнение административным истцом требований исполнительного документа в добровольном порядке продолжительное время, судебный пристав – исполнитель, в том числе ОСП по Центральному району г. Новокузнецка действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованием действующего законодательства. Снос объекта производится силами взыскателя, поскольку в установленное для добровольного исполнения требований исполнительного листа и в последующем ФИО1 добровольно и самостоятельно не произвел снос самовольно реконструированного объекта, как это было предписано решением суда.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 не пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обжаловании действий (бездействий), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 г.

Председательствующий: В.А. Федотова