77RS0001-02-2022-000912-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи Лоза А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/2022 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО2 и ООО МКК «КОНГА» был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 20 000,00 руб.

Денежные средства по договору были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако по истечении срока займа возвращены не были, в результате образовалась задолженность ответчика в размере 60 000 руб. за период с Дата по Дата.

Дата ООО «Югория» и ООО МКК «КОНГА» заключили договор цессии №-УПТ (л.д. 29), по которому право требования по данному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь Дата по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с Дата по Дата в размере 60 000,00 руб., из них: 20 000,00 руб. – основной долг, 40 000,00 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка получена ответчиком (л.д. 75).

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что Дата между ФИО4 и ООО МКК «КОНГА» был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в электронном виде (Л.д. 14-15).

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 руб. (Л.д. 14), которые были зачислены на банковскую карту заемщика Дата (л.д. 17). Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, займодавцем исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов в период с Дата по Дата, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из них: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МКК «КОНГА» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МКК «КОНГА» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Дата ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МКК «КОНГА» заключили договор цессии №-УПТ (л.д. 19-20, 23-25), по которому право требования по данному договору передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь Дата по договору цессии № (л.д. 32, 37-39) уступило право требования ООО «СФО Титан».

Таким образом, права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «КОНГА» и ФИО2 перешли истцу ООО «СФО Титан».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному Дата договору займа № в размере 60 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (Л.д. 7-8) в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 60 000 руб., из них: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – просроченная задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.