Дело №2-7756/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-007530-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года)

г.Екатеринбург 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Стаюхина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаюхина Олега Александровича к ИП Бабкину Сергею Вячеславовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стаюхин О.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Бабкину С.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 23.08.2023года между Стаюхиным О.А. (заказчик) и ИП Бабкиным С.В. (исполнитель) (модельное агентство «MARYWAY») заключен договор возмездного оказания услуг №Е-23/08/23-1 от 23.08.2023 года, в рамках указанного договора был оформлен пакет услуг стоимостью 100 000 рублей 00 копеек: организация и проведение для клиента очных теоретических и практических тренингов; предоставление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов»; «Зажги свою звезду»; «Петь просто или просто петь»; «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse); услуги по организации и проведению фотосессии. Общее количество занятий онлайн-курсов: 45. Очные занятия назначены на следующие дни: 01.09.2023; 02.09.2023; 08.09.2023; 09.09.2023; 15.09.2023; 16.09.2023; 22.09.2023; 23.09.2023, проведение фотосессии назначено на 27.08.2023. Оплата по договору оказания услуг была произведена за счет потребительского кредита в размере 109 552 рубля 00 копеек, который был оформлен на истца сотрудницей ИП Бабкина С.В. Замалетдиновой Юлией.

При чем, сотрудница ИП Бабкин С.В. - Замалетдинова Ю. гарантировала мне беспроцентную рассрочку по договору, фактически оформила на истца потребительский кредит сроком на 24 месяца на значительно большую сумму, чем указано в договоре возмездного оказания услуг, разница при оформлении составила 9 552 рубля. Кроме того, при подписании договора возмездного оказания услуг, сотрудница офиса ИП Бабкин С.В. - Замалетдинова Ю., взяв у истца телефон, активировала ссылку онлайн-курса, объяснив это необходимостью проверки работоспособности личного кабинета и видео в нем. Акт оказанных услуг, который является неотъемлемой частью договора, что доказывает факт нумерации данного акта, истцом подписан не был; заключение договора с организацией ИП Бабкин С.В. было вызвано у меня сильным желанием в дальнейшем заключить модельные контракты, однако, когда истец в этот же день (23.08.2023 г.), почитал отзывы о данной организации, убедился в том, что в данной школе истца ничему не научат и захотел расторгнуть с данной организацией договор дистанционное обучение истец проходить не стал, онлайн - курсы не смотрел. До заключения договора оказания услуг истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, а именно: онлайн-курс представляет собой набор видеороликов и не несет никакой образовательной информации; истцу за оказанные услуги будет навязан кредитный договор на большую сумму и одна фотосессия стоимостью 40 000 рублей 00 копеек. 24.08.2023 года участвовать в фотосессии и очных занятиях истец отказался, о чем сообщил в мессенджере «WhatsApp» сотруднице ИП Бабкина С.В. - Замалетдиновой Ю. 26.08.2023 года истцом направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, 30.08.2023года претензия была удовлетворена частично со ссылкой, что истцом были выполнены какие-то задания в рамках прохождения онлайн-курсов, 08.09.2023года истцу перечислены денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек.

Истец Стаюхин О.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что ответчиком по договору никакие услуги не оказаны, доступ был предоставлен, но ничего не скачивал, денежные средства не возвращены. Просит суд признать договор №Е-23/08/23-1 от 23.08.2023года, заключенный между Стаюхиным О.А. и ИП Бабкиным С.В. недействительным, взыскать с ответчика ИП Бабкина С.В. в пользу истца сумму в размере 60000 рублей 00 копеек, убытки в виде разницы между стоимостью услуг по договору и стоимостью кредита в размере 9552 рубля 00 копеек, неустойки в размере 46800 рублей 00 копеек с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Ответчик ИП Бабкин С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.08.2023года между Стаюхиным О.А. (заказчик) и ИП Бабкиным С.В. (исполнитель) (модельное агентство «MARYWAY») заключен договор возмездного оказания услуг №Е-23/08/23-1 от 23.08.2023 года, в рамках указанного договора был оформлен пакет услуг стоимостью 100 000 рублей 00 копеек: организация и проведение для клиента очных теоретических и практических тренингов; предоставление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов»; «Зажги свою звезду»; «Петь просто или просто петь»; «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse); услуги по организации и проведению фотосессии. Общее количество занятий онлайн-курсов: 45. Очные занятия назначены на следующие дни: 01.09.2023; 02.09.2023; 08.09.2023; 09.09.2023; 15.09.2023; 16.09.2023; 22.09.2023; 23.09.2023, проведение фотосессии назначено на 27.08.2023.

Оплата по договору оказания услуг была произведена за счет потребительского кредита в размере 109 552 рубля 00 копеек в ПАО «МТС-Банк».

24.08.2023 года участвовать в фотосессии и очных занятиях истец отказался, о чем сообщил в мессенджере «WhatsApp» сотруднице ИП Бабкина С.В. - Замалетдиновой Ю.

26.08.2023 года истцом направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств по договору от 23.08.2023года.

30.08.2023года претензия была удовлетворена частично со ссылкой, что истцом были выполнены какие-то задания в рамках прохождения онлайн-курсов.

08.09.2023года истцу перечислены денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Бабкиным С.В. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования Стаюхина О.А. о взыскании с ответчика ИП Бабкина С.В. суммы в размере 60000 рублей 00 копеек, убытки в размере 9552 рубля 00 копеек на основании положений ст.ст.15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требований о признании договора №Е-23/08/23-1 от 23.08.2023года недействительным, отказать как заявленных необоснованно в связи с отсутствием оснований для признания договора недействительным.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ИП Бабкиным С.В. прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ответчика ИП Бабкина С.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено право заказчика от исполнения договора в случае оказания услуг ненадлежащего качества, а поэтому требования о взыскании неустойки, исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

60000 рублей 00 копеек х3% х 108 дней (за период с 06.09.2023 года по 22.12.2023 года) = 194400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, приведенными п.п. 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до суммы в общем размере 20000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Бабкина С.В. в пользу истца штраф в размере 47276 рублей 00 копеек (60000 рублей 00 копеек + 9552 рубля 00 копеек + 20000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Бабкина С.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186 рублей 56 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 60000 рублей 00 копеек, убытки в размере 9552 рубля 00 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 47276 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина