Судья: Фильченкова Ю.В. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
судей Пешкова М.А., Филимоновой О.Г.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,
осуществляющего защиту осужденного адвоката Борисова А.А.,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление государственного обвинителя Николаевой О.Н. на приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО2 ИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, пер. Спортивный, <данные изъяты>, не работающий, ранее судимый <данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Энгельского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с применением ст. 79 УК РФ, освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 3 месяца 10 дней,
осужден:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.п. «а», «г», ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначено ему наказание:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено ФИО2 чу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО2 чу оставлена заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 ча с <данные изъяты> (со дня фактического задержания) по <данные изъяты> включительно и с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ).
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющего защиту осужденного адвоката Борисова А.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора суда ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сети «Интернет»), организованной группой в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.п. «а,г» УК РФ.
Он же, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из приговора признание совокупности признательных показаний исключительными и применение ст.64 УК РФ.
Применить ч.2 ст.61 УК РФ и усилить ФИО2 наказание до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
Считает, что суд при применении ст.64 УК РФ недооценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его цели и мотивы.
Признавая смягчающим обстоятельством состояние здоровья родственников подсудимого, суд не сослался на ч.2 ст.61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.
Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.264.1 УК РФ и приговор в данной части не обжалован.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и общественную опасность содеянного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны и объективно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.
При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Также суд мотивировано учел данные о личности подсудимого ФИО2, который свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, с 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, то, что никаких вредных последствий от действий подсудимого ни для кого не наступило в связи с изъятием сотрудниками полиции из незаконного оборота распространяемых подсудимым наркотических средств и психотропных веществ; состояние здоровья родителей подсудимого - матери и отца, являющихся его близкими родственниками и наличие у них таких хронических заболеваний, как сахарный диабет со множественными осложнениями, гипертоническая болезнь, у матери также хронический гепатит сложного генеза, грыжи и протрузии дисков, суд обосновано признал совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем назначил подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
Отсутствие в этой части ссылки на ч.2 ст.61 УК РФ не свидетельствует о незаконности приговора в этой части и не влечет его изменение.
Цели и мотивы ФИО2, судом установлены в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в связи с чем апелляционное представление и в этой части удовлетворению не подлежит.
Таким образом, все приведенные в представлении обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания ФИО2 были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: