РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО3 (наследнику к имуществу ФИО2) о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 951 рубль 27 копеек, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере 85 164 рубля 63 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 18 786 рублей 64 копейки, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 279 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор по которому истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 277 630 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Поскольку в установленный в договоре срок сумма займа возвращена не была, истец обратился с данным исковым заявлением к наследнику заемщика – ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, сведения о движении дела находятся в открытом доступе на сайте Домодедовского городского суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность в судебном порядке требовать расторжения договора, в том числе при существенном нарушении договора заемщиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.40-46) и присоединения к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и условиям банковского обслуживания физических лиц (л.д.47-57), по условиям которых ответчику предоставлен кредит на сумму 277 630 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на 60 месяцев. В соответствии п. 6 Индивидуальных условий ежемесячная сумма платежа составляла 7 340 рублей 06 копеек (л.д.41). Указанный кредит перечислен на счет дебетовой карты № (л.д.42).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик ознакомилась при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № наследником принявшим наследством по смерти ФИО2 является ФИО3 (сын), что подтверждается ответом на судебный запрос (л.д.37).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1. ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполняла обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, последняя дата оплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Обязательства ответчика перед Банком не исполнены, в адрес наследника направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.32-34). В адрес нотариуса направлена претензия кредитора (л.д.56-57).

Суд соглашается с истцом, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, задолженность не погашена, платежи осуществлялись ненадлежащим образом.

Суд проверив представленный расчёт задолженности (л.д.22-31) соглашается с ним, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 309, 310, 819,1175 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика – наследника заемщика ФИО3 в сумме 103 951 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 9 279 рублей 03 копейки.

РРуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4605 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в сумме 103 951 рубль 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 279 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова