УИД: 34RS0008-01-2023-004156-49

Дело № 2-3659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.02.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №04/40-049406/2022. Согласно Договору ответчику предоставлен «Автокредит» в сумме - 1955685 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства марки CHERY TIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №..., № двигателя: AQML02589, № кузова №..., цвет серый.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог предоставлен автомобиль CHERY TIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, залоговая стоимость сторонами определена в сумме – 2 399 875руб. 00 коп.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банком был предоставлен кредит на условиях оговоренных договором.

Согласно п.6 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 20-го числа каждого календарного месяца.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в связи с чем, образовалась задолженность, поэтому Банк обратился к нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №..., нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ... ФИО2 совершено нотариальное действие, а именно выдана Исполнительная надпись нотариуса №У- 0000359997-0. В соответствии с исполнительной надписью, с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность в размере – 1908564 руб. 32 коп., из которых 1844317 руб. 44 коп.- сумма основного долга, 51853 руб. 03 коп.- сумма процентов, а также 12393 руб. 85 коп.- сумма расходов, понесенных Банком за совершения нотариального действия.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. На момент подачи данного искового заявления ответчиком не погашена задолженность.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки CHERY TIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №..., № двигателя: AQML02589, № кузова №..., цвет серый, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2 399 875 руб. 00 коп. ; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство, что в случае неявки представителя, рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере – 1 955 685 руб. 00 коп.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере – 1 955 685 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

22.04.2023 на основании заявления о совершении исполнительной надписи №01-220609-00438-02, нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса №У- 0000359997-0. В соответствии с исполнительной надписью с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность в размере – 1908564 руб. 32 коп., из которых 1844317 руб. 44 коп., сумма основного долга, 51853 руб. 03 коп. сумма процентов, а также 12393 руб. 85 коп., сумма расходов, понесенных Банком за совершения нотариального действия.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства перед истцом не исполнены.

Факт наличия задолженности перед Банком ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд считает вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1, заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в залог транспортное средство марки CHERY TIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №..., номер двигателя: AQML02589, № кузова №..., цвет серый.

Залоговая стоимость предмета залога составляет – 2 399 875 рублей (п. 1 Договора залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным в материалы дела сведениям УМВД по г. Волгограду, собственником транспортного средства марки CHERY TIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №..., является ответчик ФИО1.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковое требование ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки CHERY TIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №..., № двигателя: AQML02589, № кузова №..., цвет серый, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела ПАО Банк «ФК Открытие» понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHERY TIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №..., № двигателя: AQML02589, № кузова №..., цвет серый, установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по договору потребительского кредита №....

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.А. Любченко