№ 1-462/2023

30RS0003-01-2023-002729-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 августа 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярманова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в отношении Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

До 09 июля 2021 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модели «X», imei: №, обнаружил размещенное неустановленным лицом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>» объявление о незаконном способе заработка, <данные изъяты>.

Так у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> до 09.07.2021 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств микрофинансовой компании «Веритас» (далее ООО МФК «Веритас») путем обмана, для чего ФИО1 необходимо было использовать логин и пароль, обнаруженные им в <данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного умысла 09.07.2021 ФИО1, имея намерения улучшить свое материальное положение, находясь по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица сведения, необходимые для реализации преступного умысла ФИО1, а именно: <данные изъяты> незнакомой ему (ФИО1) Потерпевший №2 на портале «Госуслуги», которые в дальнейшем решил использовать с целью <данные изъяты>, для последующего оформления займа в ООО МФК «Веритас».

В результате чего у ФИО1 появилась возможность осуществить, неправомерный доступ к охраняемой, согласно, Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации, под которой понимаются согласно ч. 2 п.1 указанного закона сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, принадлежащие Потерпевший №2, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации Потерпевший №2, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», 09.07.2021, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, обнаружил в неустановленной группе, в мессенджере «<данные изъяты>», логин и пароль, которые 09.07.2021, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность реального наступления общественно опасных последствий в виде копирования компьютерной информации Потерпевший №2, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, преследуя конечную цель незаконного обогащения, в нарушение Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в нарушение Федерального закона № 152 от 27.07.2006 «О персональных данных» согласно ст. 3 ч. 1 которого персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), тайно от Потерпевший №2, которая, в свою очередь, не предоставляла законного права использовать информацию, содержащуюся в личном кабинете на портале «Госуслуги» третьим лицам, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone» модели «X», imei: №, а также Sim-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, осуществил вход на сайт ООО МФК «Веритас», и авторизовался при помощи портала «Госуслуг», введя логин и пароль от учетной записи Потерпевший №2, что автоматически позволило онлайн - сервису по оформлению займа, который воспринимал заемщика как Потерпевший №2, скопировать из учетной записи последней на портале «Госуслуги», охраняемую законом информацию, а именно информацию о дате, месте рождения, серии и номере паспорта, дате и месте его выдачи, коде подразделения, сведения о ранее выданных паспортах, семейном положении, адресе регистрации, номере СНИЛС Потерпевший №2, которые использовались компанией для составления заявления оферты с условиями на которых ООО МФК «Веритас» предлагает ему (ФИО1) получить запрошенную сумму займа без посещения офиса обслуживания, необходимого для получение микрозайма, что повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №2 на портале «Госуслуги».

В результате противоправных действий ФИО1 09.07.2021, после неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №2, на портале «Госуслуги», произошло копирование вышеуказанной информации для последующего получение потребительского займа.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло, копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 272 УК РФ, не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания учитываются положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту и мобильный телефон - считать возвращенным ФИО1 по принадлежности, иные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья