Дело № 2-1754/2025
УИД 32RS0007-01-2025-000275-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 27 ноября 2025 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что 7 апреля 2024 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления- анкеты, размещенную на сайте МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет.
Все документы по договору были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
После заполнения Заявления-анкеты ФИО1 сотрудники кредитора проверили идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.
Таким образом, 7 апреля 2024 года между МФК «ЦФК» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона №.
Сумма займа предоставлена ФИО1 сроком на 180 дней с процентной ставкой 287,379% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов у ФИО1 образовалась задолженность в размере 59 068 руб., из которых: 27 154 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 31 914руб. -задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец МКК «ЦФП» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от 07.04.2024г. за период с 07.04.2024г. по 14.05.2025г. в размере 59 068 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Дубровского районного суда Брянской области от 2 сентября 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 7 апреля 2024 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления- анкеты, размещенную на сайте МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет.
Все документы по договору были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
После заполнения Заявления-анкеты ФИО1 сотрудники кредитора проверили идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.
Таким образом, 7 апреля 2024 года между МФК «ЦФК» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона №.
Сумма займа предоставлена ФИО1 сроком на 180 дней с процентной ставкой 287,379% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.
Заемщик воспользовался займом, однако сумму долга в установленные сроки не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа №№ от 7 апреля 2024г. за период с 7 апреля 2024 года по 14 мая 2025 года составила 59 068 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Условия заключенного сторонами договора займа не противоречат законодательству и подлежат исполнению. Размер заявленных к взысканию сумм, включая проценты, соответствует приведенным выше требованиям нормативных актов.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области по заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) вынесен судебный приказ (дело № 2-212/2025), которым с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше договору займа в сумме 59068 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 5 мая 2025 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
После чего, истец обратился в Брянский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению, 20 мая 2025 года истцом также произведена доплата за подачу искового заявления в суд в размере 2 000 руб..
Таким образом, учитывая принятое по существу спора решение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа №№ от 7 апреля 2024 года за период с 7 апреля 2024г. по 14 мая 2025г. в размере 59 068 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Слепухова