16RS0051-01-2023-000829-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2023г. Дело № 2а-2364/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отмене ограничительных мер, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в обоснование указав, что арестован его банковский счет, оформленный в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При выяснении обстоятельств ареста счета, ФИО1 сообщено о наличии у него задолженности по оплате административного штрафа за нарушение ПДД. Административный истец считает, что никакого отношения к административным штрафам он не имеет, оплатил административный штраф нарушение ПДД третьего лица в размере 6 000 руб. Ввиду наложенного ареста на счет, должник не имеет возможности оплатить кредит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как платежи не проходят, в связи с чем ему начисляются проценты. Считая, что наложение штрафа является следствием ошибки в персональных данных должника, более того на официальном сайте ФССП указано место рождения не ФИО1, а неизвестного последнему лица, в результате действий административного ответчика грубо нарушены имущественные и неимущественные права административного истца, последний просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в незаконном предъявлении имущественных требований ФИО1 по оплате административного штрафа в размере 6000 руб. за нарушение правил ПДД вследствие ошибки в персональных данных должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 осуществить возврат денежных средств, оплаченных ФИО1 в счет оплаты административного штрафа в размере 6000 руб.; отменить обеспечительные меры судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 в виде ареста счета ФИО1, оформленного в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; взыскать с административного соответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда на сумму в размере 50 000 руб., взыскать с административного соответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 юридические расходы в сумме 27 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ, начальник ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц – ИК МО г. Казани, Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства. Поскольку ФИО2 является судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ГУФССП по РТ, а не Майкопского городского отделения, которое так же не расположено по адресу: <адрес изъят>, следовательно, лицо, именованное как судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО2 к участию в деле не привлекалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 и ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, представил ответ на судебный запрос.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Установлено, что на основании вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях <номер изъят> от <дата изъята>; <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ИНН: <номер изъят> судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата изъята> возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП соответственно, с предметом исполнения: взыскание административных штрафов в общей сумме 6000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Все три исполнительных производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. В постановлениях об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС указано на отмену мер обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца. В постановлениях об окончании исполнительного производства указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. При этом, суд обращает внимание административного истца на тот факт, что ни по одному из вышеуказанных производств исполнительский сбор с должника не взыскивался.

Административный истец указывает, что никакого отношения к взыскиваемым административным штрафам он не имеет, исполнительное производство возбуждено вследствие совершения ошибки в персональных данных должника, более того, в постановлениях указан государственный регистрационный знак, не принадлежащему ФИО1 транспортному средству, место рождения должника на сайте ФССП указан неверно.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, – на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, – на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, – на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы судебного пристава-исполнителя и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из письма ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленным УГИБДД МВД России по г. Казани, гражданину ФИО1, <дата изъята> года рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность: 92 13 653026, выданного <дата изъята>, ИНН <номер изъят> принадлежит транспортное средство Марки <данные изъяты> <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак: <номер изъят>, VIN: <номер изъят>.

Исходя из ответа на судебный запрос, предоставленным заинтересованным лицом Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства следует, что постановления об административных правонарушениях вынесены в отношении административного истца.

Принимая во внимание, что административный истец является должником по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, судебный пристав-исполнитель в силу своих прямых обязанностей принял ограничительные меры, исполнительные действия, меры принудительного исполнения в отношении должника, суд, принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства и последующего принятия исполнительных действий, мер принудительного исполнения, наложенных непосредственно на административного истца, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в незаконном предъявлении имущественных требований ФИО1 по оплате административного штрафа в размере 6000 руб. за нарушение правил ПДД вследствие ошибки в персональных данных должника и об отмене обеспечительных мер в виде ареста счета удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., административный истец указывает, что по вине должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Казани грубо нарушены имущественные и неимущественные права административного истца, с него взысканы проценты по кредитам, в связи с тем, что оплата вследствие наложенного ареста не проходила.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункте 82).

Пунктам 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (определения от 25.11.2014 № 57-КГ14-8, от 17.08.2015 № 309-ЭС15-8331).

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судебным приставом-исполнителем не совершено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими негативными последствиями в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы изложенные истцовой стороной в административном исковом заявлении основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании требуемых к возмещению судебных расходов в размере 27 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Для сведения административного истца разъясняется о его праве на обращение с заявлением в установленном законом порядке в государственный орган, выполняющего функцию регистрации автотранспортных средств в случае не согласия действиями последнего по факту регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отмене ограничительных мер, взыскании морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023