Копия
39RS0004-01-2022-001751-60
Дело №2-1681/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г.Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,
при секретаре Ковтун Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1,указывая, что между ООО «ХКФ Банк» и Обществом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым Обществу было передано право требования по кредитному договору № от 01.07.2013г. в размере коп., определенном на дату уступки права требования.
Денежные средства ответчиком не были возвращены и взысканы с ответчика решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2018г. по гражданскому делу № 2-1569/2018, всего судом взыскано коп., включая государственную пошлину. Задолженность по решению суда погашена 13.04.2021г.
С учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 26.07.2018г., исчисленные на сумму основного долга по кредитному договору руб., в сумме коп., проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму руб., за период с 27.07.2018г. по 13.04.2021г., в сумме коп., а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму по настоящему делу до исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., оплате почтовых расходов коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что у общества никакой кредит не брал. В 2018г. согласился с с суммой долга по кредитному договору с процентами, с него судом было все взыскано. Какие еще проценты просит взыскать истец, ему непонятно. Кредитный договор, вероятно, был застрахован, почему банк не получил страховку, а продал долг истцу, неизвестно, хотя, возможно, мелким шрифтом в договоре и было указано, что он согласен на уступку прав по договору. Просил в иске отказать.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела. Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ до 01.08.2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Судом установлено, что 01.07.2013г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме руб., а заемщик обязался возвратить суму кредита и уплатить на него проценты за пользование суммой кредита.
12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «АФК» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика. На момент уступки прав основной долг составил коп., проценты за пользование кредитом коп., комиссии коп., штрафы руб., а всего коп., за период с 12.05.2015г. по 01.03.2018г. оплат в счет погашения задолженности не производилось согласно справки расчета задолженности, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-1569/2018. (л.д.11).
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2018г. по гражданскому делу № 2-1569/2018 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013г. в сумме коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., а всего коп.
Решение суда вступило в законную силу 31.08.2018г.
Как усматривается из решения суда, судом с заемщика ФИО1 взысканы сумма основного долга коп., а также проценты за пользование кредитом за период до 12.05.2015г.
Кроме того, определением Московского районного суда г. Калининграда от 12.01.2022г. произведена индексация взысканных судом сумм по заявлению ООО «АФК» и в пользу ООО «АФК» с ФИО1 взыскана индексация присужденных судом сумм в размере коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы кредита коп.(остаток на 12.05.2015г.) по п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с 13.05.2015г. и по 26.07.2018г. (дата вынесения судом решения).
Принимая во внимание, что в период с 13.05.2018г. по дату вынесения судом 27.07.2018г. решения, ответчиком задолженность по кредиту не погашалась, требования истца о начислении процентов в связи с нарушением сроков возврата суммы основного долга по кредиту основаны на вышеуказанных положениях законодательства и подлежат удовлетворению, однако, суд не соглашается с расчетом размера процентов, поскольку при расчете истец в полном объеме применил ключевую ставку, а в данном случае расчет процентов по ст. 395 ГК РФ осуществляется с учетом разных редакций ст. 395 ГК РФ и за один период подлежит применению средняя ставка банковского процента, а за последующий подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ.
С учетом изложенного, согласно приведенному ниже расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015г. по 26.07.2018г. согласно заявленным требованиям в сумме коп.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
Кроме того, судом установлено, что решение Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2018г. вступило в законную силу 31.08.2018г. и фактически исполнено ответчиком не 13.04.2021г., как указывает истец, а 02.04.2021г. согласно материалам исполнительного производства № когда денежные средства были удержаны судебными приставами-исполнителями с должника ФИО1
То обстоятельство, что перечисление взыскателю удержанных средств с должника судебными приставами-исполнителями произведено 12.04.2021г. и получены суммы взыскателем 13.04.2021г., не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств до 13.04.2021г. перед взыскателем.
Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не могут начисляться на сумму, которая должна быть передана истцу ответчиком по решению суда, ранее даты вступления в силу указанного решения.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018г. (31.08.2018г. решение суда вступило в законную силу) и по 01.04.2021г. (02.04.2021г. задолженность полностью погашена должником) на сумму, взысканную решением суда руб. в сумме коп., исходя из приведенного ниже расчета размера процентов, учитывая произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
Помимо этого, согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание, что истец просит суд указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу ответчиком, в указанной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приведенные ответчиком доводы о том, что с истцом он договор не заключал, а его ответственность была застрахована, суд находит необоснованными, поскольку согласно условиям договора и типовым условиям договора о предоставлении кредита предусмотрено право банка на передачу своих прав и обязанностей по договору иному лицу без согласия заемщика (л.д.29 гр.д.№ 2-1569/2018), а страхование ответчика было на случай смерти заемщика или наступление инвалидности 1 или 2 гр. в результате несчастного случая (л.д.30 гр.д. 2/1569/2018). Доказательств наступления страхового случая ответчиком суду не представлено.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме руб. и понес почтовые расходы коп.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определяется пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме коп. и в счет возмещения почтовых расходов руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» ( №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» ( №) проценты за пользование денежными средствами за период с 13 мая 2015г. по 26 июля 2018г. в сумме коп. и за период с 01 сентября 2018г. по 01 апреля 2021г. в сумме коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме коп., по оплате почтовых расходов руб., а всего коп.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» ( №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную судом сумму коп. с учетом ее последующего погашения, за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (№) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2022г.
Судья /подпись/