Дело № 2-3385/2025

УИД: 54RS0010-01-2025-002241-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№ №) от 10 сентября 2021 года в размере 245 539 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.09.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ответчику денежные средства в виде кредитного лимита в размере 330 000 рублей с возможностью изменения на срок до даты расторжения, процентная ставка 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена.

24.02.2022 года на внеочередном собрании ПАО «Росгосстрах Банк» принято решение осуществить реорганизацию ПАО «Росгосстрах Банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ 22.04.2022 года. 21.11.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого требования к ФИО1 по кредитному договору №, перешли к Банку ВТБ (ПАО) (договору присвоен новый номер №).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 №.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 сентября 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 330 000 рублей под 19,9% годовых, сроком до даты расторжения, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-26).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан до 10-го числа каждого месяца вносить обязательный платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-34).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

24.02.2022 года на внеочередном собрании ПАО «Росгосстрах Банк» принято решение осуществить реорганизацию ПАО «Росгосстрах Банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.8-12).

Сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ 22.04.2022 года (л.д.13).

21.11.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого требования к ФИО1 по кредитному договору №, перешли к Банку ВТБ (ПАО) (договору присвоен новый номер № (л.д.35-40).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочного возврата денежных средств в срок не позднее 15 апреля 2025 года (л.д. 41).

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общего размера начисления и просит взыскать с ответчика 245 539 рублей 40 копеек, из которых: 212 199 рублей 62 копейки – остаток основного долга; 33 128 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом; 72 рубля 31 копейка – пени на основной долг; 138 рублей 62 копейки – пени на проценты (л.д. 29).

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Определением от 18 августа 2025 года (л.д. 44 на обороте) ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возражения относительно заявленных требований, однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств представлено не было.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 245 539 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев