УИД № 19RS0001-02-2022-008583-58

Дело № 2-6122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2022 г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.А.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 136348 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредиту было уступлено ООО «ЭОС». Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114742,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494,86 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что требования истца к ответчику вытекают из неисполнения последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в последствии ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком К. на сумму 136348,61 руб. на 60 месяцев, под 18 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 3498,72 руб., размер первого платежа – 2622,38 руб., последнего платежа – 3614,04 руб. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей - 60.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС», в том числе и задолженность по кредитному договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ К. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с указанием суммы задолженности в размере 117842,95 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> РХ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору в размере 114742,95 руб. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), который впоследствии был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 114742,95 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 92643,98 руб. – основной долг, 22098,97 руб. – проценты.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно выписке по кредитному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 392,06 руб., предпоследний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1103,18 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте); судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Истцом представлена выписка платежей, из которой следует, что ответчиком производились платежи по задолженности по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. Поскольку по кредиту установлены ежемесячные платежи, то суд полагает, что указанные платежи 2020 и 2021 годов должны быть засчитаны в счет очередных просроченных платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению периодическими платежами в соответствии с графиком, предусматривающим исполнение обязательства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты подачи заявления о выдачи судебного приказа, период обращения за судебной защитой, дата подачи иска, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован обстоятельствами дела.

Исходя из ежемесячных платежей, а также суммы последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38601,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (33,64 %) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1175,67 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.И. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38601 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт