УИД №RS0025-01-2022-002380-52 К делу № 2-1693/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 23 марта 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО6,
с участием ответчика ФИО4,
представителя ответчика – адвоката ФИО7,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33944565 в размере 60 110,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003,31 рубля.
В обосновании иска указано, что 01.07.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33944565. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.07.2005г.
01.07.2005г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил кату на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 01.07.2005г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с 01.07.2005г. по 03.06.2007г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
03.07.2007г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 569,90 рублей не позднее 02.07.2007г., однако требование Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 60 110,40 рублей.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованиям Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в просительной части искового заявления.
Ответчик ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Представитель ответчика, адвокат ФИО7 просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с положениями ст. 113, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, имеющие отношения к сроку исковой давности, суд приходит к следующему:
в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 01.07.2005г. между ними был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33944565 (л.д. 13-20).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского района Пермского края от 21.07.2022г. отменен судебный приказ от 11.02.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61 569,90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 023,55 рублей (л.д. 12).
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
03.06.2005г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 61 569,90 рублей не позднее 02.07.2007г., однако требование Клиентом не исполнено (л.д. 21). При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует исчислять с момента неисполнения требования банка об оплате задолженности, т.е. с 02.07.2007г.
По заявленному истцом требованию срок исковой давности истек 02.07.2010г.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд через почту России.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 02.11.2022г., т.е. датой подачи иска является 02.11.2022г. (л.д. 26).
Срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1 пропущен, как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска, не представлено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, …при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин, то заявленные требования подлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: Т.П. Николаева