Дело № 2а-9759/2025 23 июля 2025 года
УИД: 78RS0019-01-2025-006163-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
При секретаре Стеба Е.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и ФИО2 в рамках исполнительного производства №548721/24/78024-ИП, выразившееся в:
- нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;
- несвоевременном исправлении ошибок (даты рождения должника), допущенных при возбуждении исполнительного производства №548721/24/78024-ИП;
- не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в течение длительного времени;
- затягивании срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований;
- неналожении ареста на имущество должника;
- ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №548721/24/78024-ИП
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.
В обоснование административного иска указано, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-7497/2024 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 551 088,85 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 048492155. 19.11.2024 в Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист, выданный 15.11.2024. В нарушение ст. 24, п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлялись взыскателю постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №548721/24/78024-ИП, в т.ч. постановление о возбуждении исполнительного производства. 20.03.2025 представителем взыскателя было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. О ходе исполнительного производства стало известно лишь 04.04.2025 после удовлетворения заявленного ходатайства и ознакомления представителем взыскателя с материалами исполнительного производства №548721/24/78024-ИП. Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по заявлению взыскателя должно было быть возбуждено не позднее 27.11.2024. В нарушение указанных норм, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 исполнительное производство №548721/24/78024-ИП возбуждено только 09.12.2024, т.е. за пределами трехдневного срока, установленного законом. Впоследствии, исполнительное производство №548721/24//78024-ИП передано судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 В постановлении о возбуждении исполнительного производства дата рождения должника указана 30.01.2002, при этом, согласно данным указанным в исполнительном документе верной датой рождения должника является 30.07.1994. Согласно ответам на запросы, направленным 09.12.2024, об имущественном положении должника ФИО4, с неверной датой рождения, у должника отсутствуют расчетные счета в кредитных и финансовых организациях, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание. 26.12.2024 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому дата рождения должника не исправлена на соответствующую дату. Кроме этого, из постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.12.2024 невозможно установить, какая ошибка допущена и какие изменения вынесены в постановление о возбуждение исполнительного производства. 21.01.2025 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения о дате рождения должника. Таким образом, описка в дате рождения должника исправлена лишь спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства, при этом, повторные запросы об имущественном положении должника направлены лишь 09.02.2025, т.е. спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства. Полученные ответы свидетельствуют об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника, об отсутствии у должника какого-либо дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, по информации, имающейся у взыскателя, на дату предъявления исполнительного документа, а также на фактическую дату возбуждения исполнительного производства в собственности ФИО4 находилась квартира, расположенная по адресу: <...> (КН 78:34:004286:11854), которая была отчуждена должником 12.12.2024. Вместе с тем, на указанное имущество могло быть обращено взыскание, либо совершены исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда от 15.04.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО4 (л.д. 2-3).
Протокольным определением от 26.05.2025 из числа лиц, участвующих в деле, с учетом мнения стороны административного истца, исключен врио начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, поскольку какие-либо требования административным истцом к указанному должностному лицу в просительной части административного искового заявление не сформулированы (л.д. 86-89).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 95), обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Явившийся в судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил суду, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что им несвоевременно было возбуждено исполнительное производство с нарушением установленного законом трехдневного срока, при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в указании даты рождения должника, что повлекло получение ответов на запросы с целью установления имущественного положения должника в отношении ненадлежащего лица. При надлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей, было бы установлено имущество должника, а именно – квартира, на которую можно было бы обратить взыскание. В ходе исполнительного производства в связи с допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя имущество должника, за счет которого могли быть исполнены требования взыскателя, утрачено, возможность взыскания задолженности также в настоящее время не осуществима. В качестве способа восстановления нарушенного права представитель административного истца указал на необходимость обязания судебных приставов вернуть имущество в исполнительное производство.
Явившийся в судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 против заявленных административных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель не занимается регистрацией документов, поступающих в отдел службы судебных приставов. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 05.12.2024 и в установленный трехдневный срок – 09.12.2024 исполнительное производство было возбуждено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. В части исправления описки в дате рождения должника – данное нарушение в настоящее время устранено, запросы в отношении ФИО4 повторно направлены. Что касается спорной квартиры, то даже в случае ее своевременного выявления, обращение взыскания на нее было бы невозможным, поскольку она являлась единственным жильем должника.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства (л.д.96, 97, 99).
В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2024 по гражданскому делу №2-7497/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 78-80).
Взыскателем ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 75-76), указанный исполнительный лист с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению 19.11.2024 предъявлен в Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 77).
Порядок регистрации входящей корреспонденции в структурном подразделении территориального органа Службы судебных приставов регламентирован Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее – Инструкция).
Согласно п. 4.4.3. Инструкции регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России в структурном подразделении территориального органа Службы - делопроизводителем с учетом требований раздела XII Инструкции.
В соответствии с п. 4.4.8. Инструкции на документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения ЭРК в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца.
В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в день их поступления либо на следующий рабочий день.
Согласно п. 4.5.1. Инструкции поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации.
Пункт 4.5.14. Инструкции устанавливает, что после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.
Согласно книге учета исполнительных документов предъявленный ФИО1 исполнительный лист зарегистрирован в Западном отделе службы судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу за регистрационным № 548721/24/78024 05.12.2024 и передан судебному приставу-исполнителю Западного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 104).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 09.12.2024 возбуждено исполнительное производство №548721/24/78024-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за преиод с 12.02.2024 по 22.08.2024 в сумме 42 868,85 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 220 руб., а всего: 551 088,85 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 500 000 руб. за период с 22.08.2024 по день погашения задолженности (л.д. 73).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено в течение установленного законом трехдневного срока. В связи с чем, довод административного истца о нарушении должностным лицом сроков возбуждения исполнительного производства является несостоятельным и подлежит отклонению.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.
Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
При этом, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Одновременно, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным".
Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - Единая система идентификации и аутентификации /ЕСИА/).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Согласно пункту 5 Правил, лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления ответа на полученное извещение, в т.ч. ходатайства, объяснения, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия). Отсутствие указанной возможности в момент направления соответствующего электронного документа в связи с технической ошибкой инфраструктуры взаимодействия может быть основанием для восстановления и продления в установленном порядке сроков в соответствии со ст. 18 и 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
Между Единым порталом (ЕПГУ) и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (вместе с "Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия").
Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП и является идентичной той, которой обладает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ.
Согласно постановлению от 09.12.2024 о возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления направлена взыскателю ФИО1 посредством ЕПГУ (уникальный идентификатор должника СНИЛС <***>).
Также в материалы дела представлен скриншот, подтверждающий факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (л.д. 27).
Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, также нельзя признать состоятельным.
Как указывает административный истец, при возбуждении исполнительного производства неверно указана дата рождения должника ФИО4, так вместо «30.07.1994 г.р.» в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата «30.01.2002 г.р.». При этом, в исполнительном документе – исполнительном листе дата рождения должника указана верно.
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 21.01.2025 описка в части указания даты рождения должника ФИО4 исправлена (л.д. 50).
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно осуществлены действия по исправлению допущенной описки в части указания даты рождения должника, не может быть принят во внимание судом.
Доказательств того, что взыскатель до 21.01.2025 обращалась с каким-либо заявлением к судебному приставу-исполнителю об устранении допущенной описки, в материалы дела не представлено.
Поскольку в настоящее время описка исправлена судебным приставом-исполнителем, снований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном исправлении ошибок (даты рождения должника), допущенных при возбуждении исполнительного производства №548721/24/78024-ИП, у суда не имеется.
Относительно довода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в течение длительного времени, суд приходит к следующему.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Положения ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства, при возбуждении исполнительного производства №548721/24/78024-ИП судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направлены запросы в отношении должника ФИО4 с целью установления имущественного положения должника в ФНС России, ГИБДД России, ПФР (л.д. 53).
На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 31.01.2025 исполнительное производство №548721/24/78024-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 106-108).
После исправления описки в дате рождения должника судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 повторно осуществлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО4 (л.д. 53-68).
Таким образом, представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительных производств подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, налоговую службу, пенсионный фонд и др.
Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебными приставами-исполнителями надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в данном случае не связана с бездействием судебных приставов-исполнителей, которые приняли достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений, судебными приставами-исполнителями Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не допущено незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении и по нему производятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В частности, 06.02.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 48), 10.02.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк» (л.д. 46, 47), 20.02.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «ВТБ» и ПАО «Северо-Западный Банк Сбербанк», АО «Т-Банк» (л.д. 43, 41, 40). Кроме того, в адрес должника ФИО4 26.02.2025 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 35). 21.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника (л.д. 31).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №548721/24/78024-ИП по состоянию на 26.05.2025 с должника взыскано и перечислено взыскателю 387,09 руб. (л.д. 28-29).
Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными в материалы дела реестрами запросов об имуществе и денежных средствах должника и ответов на них, доказательств незаконного бездействия судебного пристава административным истцом не представлено.
Довод административного истца о том, что длительное исправление описок в дате рождения должника привело к невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество, отчужденное в последующем должником, суд оценивает следующим образом.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пункте 42 Постановления N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, подлежащего реализации, находящееся у должника или у третьих лиц, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 названной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из положений ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Принятие мер в виде ареста имущества должно быть соразмерно сумме задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем приняты меры по ограничению должника в праве отчуждения имущества в связи с наличием задолженности.
Как указано в ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).
На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности с 06.02.2024 принадлежало недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кВ. 94 (КН 78:34:0004286:11854) (л.д. 91).
12.12.2024 на основании изменений и дополнений к Брачному договору от 21.03.2024, удостоверенному ФИО9, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, 21.03.2024 за реестровым №47/148-н/78-2024-1-239, Брачный договор, зарегистрировано прекращение права собственности ФИО4 на указанный выше объект недвижимости.
Судебным приставом-исполнителем были получены сведения о принадлежности должнику по состоянию, в том числе на 09.12.2024 (дату возбуждения исполнительного производства), указанного недвижимого имущества (л.д. 109-113). Поскольку это было единственное принадлежащее истцу жилое помещение, пристав не мог обратить взыскание на него.
Давая оценку действиям пристава по не наложению ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, суд исходит из указанных выше положений закона. Имуществом, которое подлежало передаче взыскателю или реализации, указанная квартира не являлась, поэтому необходимость обеспечивать ее сохранность отсутствовала. Исполнительный документ не являлся судебным актом о конфискации имущества или о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Таким образом, оснований для применения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кВ. 94, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Прав должника на отчуждение единственного принадлежащего ему жилого помещения в ходе ведения в отношении него исполнительного производства закон не ограничивает.
В этой связи доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на принадлежащее должнику имущество и запрет на его отчуждение в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, лит. А, кВ. 94, по мнению суда, не нашли своего подтверждения.
Судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, по мнению суда, предприняты необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025 года.