РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6648/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011684-62) по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ИП фио о взыскании неустойки за невозврат денежных средств в добровольном порядке за период с 25 марта 2022 года по 28 октября 2022 года в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 января 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 225, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 10 марта 2022 года изготовить в соответствии с заказом по определенным параметрам, доставить и осуществить монтаж: двух декоративных стеновых панелей МДФ шпон американский орех размером 6,0 м² и 8 м² стоимостью сумма и сумма соответственно; одного шкафа (каркас ЛДСП, фасады МДФ эмаль) размером 2850х1100х600 м., стоимостью сумма; одного шкафа-купе (каркас ЛДСП, фасады МДФ эмаль) размером 2900х1490х440 м., общей стоимостью сумма; двух шкафов в детскую (каркас ЛДСП, фасады МДФ эмаль) размерами 2900х1490х440 м., общей стоимостью сумма, а истец принять и оплатить в два этапа выполненные работы в сумме сумма: аванс в размере 70% (сумма) после подписания договора; окончательный расчет в размере 30% (сумма по факту доставки и монтажа изделий). 01 февраля 2022 года истец оплатила сумму аванса в размере сумма, из которых сумма – аванс за шкафы. 30 мая 2022 года ответчик отгрузил (доставил) одну упаковку комплектующих к шкафу, отгрузка которой была выполнена ошибочно, поскольку данные комплектующие не предусмотрены договором. Поскольку 30 мая 2022 года истцу стало очевидным, что изделия по договору не изготовлены, поставка и монтаж шкафов соответственно не будут выполнены ответчиком в срок, истец отказался от договора в данной части и потребовал вернуть аванс, внесенный за шкафы. Поскольку ответчик не удовлетворил требования претензии, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 225, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 10 марта 2022 года изготовить в соответствии с заказом по определенным параметрам, доставить и осуществить монтаж: двух декоративных стеновых панелей МДФ шпон американский орех размером 6,0 м² и 8 м² стоимостью сумма и сумма соответственно; одного шкафа (каркас ЛДСП, фасады МДФ эмаль) размером 2850х1100х600 м., стоимостью сумма; одного шкафа-купе (каркас ЛДСП, фасады МДФ эмаль) размером 2900х1490х440 м., общей стоимостью сумма; двух шкафов в детскую (каркас ЛДСП, фасады МДФ эмаль) размерами 2900х1490х440 м., общей стоимостью сумма, что следует из п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 6.1 договора, а истец принять и оплатить в два этапа выполненные работы в сумме сумма: аванс в размере 70% (сумма) после подписания договора; окончательный расчет в размере 30% (сумма по факту доставки и монтажа изделий), что следует из п. 4.1, 5.1 договора.

01 февраля 2022 года истец оплатила сумму аванса в размере сумма (л.д. 13).

Как указывает истец, из суммы выплаченного аванса в размере сумма, сумма – аванс за шкафы. Указанные суммы аванса ответчиком не оспорены.

30 мая 2022 года ответчик отгрузил (доставил) одну упаковку комплектующих к шкафу, отгрузка которой была выполнена ошибочно, поскольку данные комплектующие не предусмотрены договором.

Поскольку 30 мая 2022 года истцу стало очевидным, что изделия по договору не изготовлены, поставка и монтаж шкафов соответственно не будут выполнены ответчиком в срок, то истец отказался от договора в данной части и потребовал вернуть аванс, внесенный за шкафы.

Из представленной переписки истца и ответчика посредством мессенджера Telegram следует, что истец 29 июля 2022 года потребовал вернуть денежные средства по договору № 225 от 30 января 2022 года.

Ответчик не опровергает содержание данной переписки и получения сообщения с требованием о возврате суммы аванса.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Переписку посредством мессенджера Telegram суд, в силу ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами, поскольку телефонный номер ответчика, на который осуществлялись отправки истцом сообщения, указан в реквизитах договора, а также из представленной переписки усматривается, что стороны договора, в том числе, использовали данный способ переписки при исполнении данного договора.

28 октября 2022 года, то есть после принятия судом к производству настоящего иска, между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик возвратил истцу сумму предварительной оплаты за шкафы, полученную по договору подряда № 225 от 30 января 2022 года в размере сумма и сумма за юридические услуги, а истец принял сумма; истец передал ответчику упаковки со шкафами в разборном виде, ошибочно поставленные по договору подряда № 225 от 30 января 2022 года; претензий у ответчика к истцу относительно состояния и комплектации переданных упаковок со шкафами в разборном виде не имеется; претензий у истца к ответчику относительно возврата неотработанного аванса за шкафы не имеется.

Денежные средства в размере сумма в счет возврата неотработанного аванса оплачены ответчиком 29 октября 2022 года, что подтверждается справкой по операции (л.д. 37), то есть после принятия судом к производству настоящего иска.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению, поставке и монтажу шкафов, и с учетом ст.ст. 463, 487, 715 ГК РФ, ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, из расчета: сумма*83 (с 08 августа 2022 года по 29 октября 2022 года)*3% = сумма, но с учетом максимального размера неустойки, установленного законом, сумма

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела, ответчик возвратил истцу спорный аванс только после принятия иска к производству.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично (на 69,1%), то руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва взысканию государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку в размере сумма за неудовлетворение в срок требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

фио ФИО2