УИД: 77RS0019-02-2025-000414-93

Дело № 02-2040/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2040/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.05.2022 по 24.12.2024 в размере сумма, с последующим их начислением с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму основного обязательства сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, мотивируя свои требования тем, что решением Останкинского районного суда адрес от 14.04.2022 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, а также взыскании с ответчика в счет компенсации за получение наследственного имущества в большей сумме в размере сумма, подлежащей выплате в месячный срок после реализации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вместе с тем, решение суда в данной части ответчиком не исполнено, что является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, причин неявки не указала, представителя не направила, возражений не представила.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 14.04.2022 по гражданскому делу № 2-332/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, а также взыскании с ответчика в счет компенсации за получение наследственного имущества в большей сумме в размере сумма, подлежащей выплате в месячный срок после реализации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Так, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФССП Росси по адрес возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчик в пользу истца компенсации за получение наследственного имущества в большей сумме в размере сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимым и допустимых доказательств ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что решение в данной части ответчиком не исполнено, что является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета не представлено, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 19.05.2022 по 24.12.2024 в размере сумма, с последующим их начислением с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму основного обязательства сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.05.2022 по 24.12.2024 в размере сумма, а в последующем их начислением с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму основного обязательства сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года.

Судья Конакова Е.М.