№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 07 апреля 2025 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 22.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 00 руб. 00 коп. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно минимальными платежами в размере 5%, но не менее 500 руб. По состоянию на 22.01.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 62 031 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 49 986 руб. 13 коп., проценты в размере 2 643 руб. 39 коп., страховые взносы и комиссии в размере 3 402 руб. 46 коп., штрафы в размере 6 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 031 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск банковской карты, 22.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых, ФИО1 обязалась выплачивать кредит минимальными платежами в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб., срок возврата кредитных средств договором не установлен (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. ...) и выписки по счету (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 22.01.2024 составила 62 031 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 49 986 руб. 13 коп., проценты в размере 2 643 руб. 39 коп., страховые взносы и комиссии в размере 3 402 руб. 46 коп., штрафы в размере 6 000 руб. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор кредитной карты был заключен без срока его окончания, то он обусловлен фактическим исполнением обязательств по договору, поэтому для исчисления срока исковой давности следует исходить из периода образования просрочки по кредиту и периодичности платежей.

С заявлением о вынесении судебного приказа обращался ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 28.12.2020, согласно требованиям задолженность ответчику начислена за период с 04.12.2015 по 23.07.2020 в размере 66 124 руб. 69 коп. (л.д. ...); 18.01.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 04.12.2015 по 23.07.2020 в размере 66 124 руб. 69 коп. (л.д. ...). По заявлению должника данный судебный приказ отменен 25.01.2022 (л.д. ....).

С настоящим иском в Шадринский районный суд Курганской области истец обратился 20.02.2024, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно к данным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было бы учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, образовавшейся в период трехлетнего срока, предшествующего обращению с настоящим иском в суд, т.е. с 20.02.2021 по 20.02.2024.

Из расчета задолженности (л.д. ...) следует, что расходная операция совершена 03.12.2015, последний платеж по кредитной карте ФИО1 произведен 23.11.2015, 22.03.2016 произведено частичное погашение задолженности в размере 46 коп., иных платежей в добровольном порядке должник не осуществляла. В период с 10.06.2021 по 25.01.2022 производились платежи по кредиту на основании исполнительного документа, который впоследствии был отменен, в связи с чем, поступившие средства в счет погашения задолженности нельзя считать добровольными платежами должника. В период с 22.03.2016 по настоящее время иной задолженности ответчику ФИО1 истцом не начислено, поэтому суд приходит к выводу, что задолженность ответчика сформирована за период с 04.12.2015 по 23.07.2020, данный период в пределы сроков исковой давности не входит, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года в 15 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников