Дело № 2-4588/2023

УИД 23RS0058-01-2023-006286-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 26 сентября 2019 г. в размере 2 000 000 рублей, а также денежные средства в размере 75 780,82 рублей – проценты на сумму долга, 488 643,22 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2019 г. ФИО1 по договору займа предоставила ФИО2 сумму в размере 2 000 000 рублей. Заемщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2020 г. вернуть займодавцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от 16 сентября 2019 г. на сумму 2 000 000 рублей. Согласно договору, займ заключается с выплатой займодавцу процентов на сумму займа из расчета 3% годовых. Таким образом, за период с 26 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. ответчик обязан уплатить проценты по договору займа от 26 сентября 2019 г. на сумму 75 780,82 рублей. А также сумму процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ с 31 декабря 2020 г. по 17 ноября 2023 г. в размере 488 643,22 рубля. Одновременно, взысканию подлежит сумма морального вреда в размере 100 000 рублей, ввиду причиненных истцу нравственных страданий. 05 сентября 2023 г. истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность, однако, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена своевременно и надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке своевременно и надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, установленному судом на основании адресной справки ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК: <...>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80407490545880, ответчик от получения судебного извещения уклоняется. Письменных возражений относительно существа спора не представил.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26 сентября 2019 г. ФИО1 по договору займа предоставила ФИО2 сумму в размере 2 000 000 рублей под 3% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до 31 декабря 2020 г. (л.д. 13).

ФИО1 передала указанные денежные средства по договору от 26 сентября 2019 г. в момент заключения договора (п. 2 договора).

Как следует из материалов дела, передача денег подтверждается распиской от 26 сентября 2019 г. на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 17)

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО4 была передана сумма в размере 2 000 000 рублей.

26 сентября 2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 26 сентября 2019 г., в соответствии с которым стороны договорились, что в случае невозможности возврата в указанный срок денежных средств, заключают соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать недвижимое имущество: жилое помещение ориентировочной общей площадью 24,36 кв.м, на втором этаже с условным номером № 24 по стоимости 82 100,00 рублей за 1 кв.м площади в жилом доме, построенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2097 по ул. Чайкиной в районе дома № 8 Хостинского района г. Сочи (л.д. 15).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что сумма займа по договору займа от 26 сентября 2019 г. до настоящего времени ответчиком не возвращена, остаток долга составляет 2 000 000 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Таким образом, по договору займа допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Факт передачи и получения денежных средств подтверждается собственноручно подписанным ФИО2 договором займа от 26 сентября 2019 г., распиской от 26 сентября 2019 г. соответственно, и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела. Оснований сомневаться в подлинности расписки у суда не имеется.

Сумма долга в размере 2 000 000 рублей ответчиком ни в какой части истцу не возвращена.

05 сентября 2023 г. истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность, однако, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 20).

Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112387150530 (л.д. 22).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ долг подлежит возврату в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата долга сторонами в письменной форме определен датой 31 декабря 2020 г. (п. 3 договора займа, л.д. 13).

В соответствии с п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае долговая расписка находится у истца, соответственно это подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от 26 сентября 2019 г. и расписке от 26 сентября 2019 г. на сумму в размере 2 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов из расчета 3 % годовых за установленный договорами займа срок за период с 26 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 75 780,82 рублей.

Согласно п. 4 договора займа от 26 сентября 2019 г. договор займа заключается с выплатой займодавцу процентов на сумму займа из расчета 3 % годовых (л.д. 13).

Следовательно, судом установлено, что по договору займа от 26 сентября 2019 г. проценты подлежат начислению с 26 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа от 26 сентября 2019 г. собственноручно подписан сторонами и не оспорен.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от 26 сентября 2019 г. за период с 26 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. на сумму в размере 75 780,82 рублей.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов по договору займа от 26 сентября 2019 г. за период с 26 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 75 780,82 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за займ, и на такие проценты положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 26 сентября 2019 г. за период с 31 декабря 2020 г. по 17 ноября 2023 г. на общую сумму 488 643,22 рубля, рассчитанных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 7 договоров займа от 26 сентября 2019 г. заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня возврата суммы займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от 26 сентября 2019 г. за период с 31 декабря 2020 г. по 17 ноября 2023 г. на сумму в размере 488 643,22 рубля.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов по договору займа от 26 сентября 2019 г. за период с 31 декабря 2020 г. по 17 ноября 2023 г. в размере 488 643,22 рубля, рассчитанных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера конкретных обстоятельств данного спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных утратой личных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 сентября 2019 г. в размере 2 000 000,00 рублей, денежные средства в размере 75 780,82 рублей – проценты на сумму долга, 488 643,22 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

В остальной части удовлетворения иска – отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко