Решение по делу № 2-1709/2024 от 13.02.2025

УИД 31RS0024-01-2024-002287-49

Дело №2-187/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация города Белгорода к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода обратилась в суд и с учетом уменьшения требования, обусловленного заявлением ответчика о применении исковой давности, просит взыскать с ФИО5:

в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>a, в размере 319185,71 руб. за период с 01.10.2021 по 30.09.2024,

договорную неустойку (пеню) в размере 262013,76 руб. за период с 28.12.2021 по 28.11.2024 и штраф 36510 руб. за период с 10.12.2021 по 09.12.2023;

договорную неустойку (пеню) на сумму неоплаченного основного долга в размере 319185,71 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 29.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

По данным, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости ФИО2 ФИО9 с 10.10.2017 является правообладателем (2/4 доли в праве) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а.

В соответствии с договором аренды от 06.02.2017 № земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства объекта розничной торговли.

По условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. За просрочку платежа предусмотрено взыскание пени.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 09.12.2016 по 09.12.2017 в сумме 121700 руб. в течение 10 банковских дней от даты подписания договора, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ЗАО «ФИО27», составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата за очередной год вносится ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Срок договора аренды истек, запись об обременении права аренды погашена администрацией города Белгорода в одностороннем порядке. Однако земельный участок по акту приема-передачи в ведение города не возвращен.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 образовалась задолженность по обязательству в размере 319185,71 руб., которая на день подачи иска не оплачена.

С 01.01.2021 по 20.02.2023 расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп на основании с отчета об оценке № от 27.06.2016 с применением повышающего коэффициента, а также уровня инфляции.

Начиная с 21.02.2023, по день подачи иска размер арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп (в ред. от 19.06.2023 №326-пп), приказа министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 №131 с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с п. 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.9 договора в случае не завершения работ по освоению земельного участка в срок, указанный в п. 2.2 договора арендатор ежегодно, до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, уплачивает неустойку (штраф) в сумме 30 % от годового размера арендной платы, указанного в п. 2.3 договора.

В связи ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, у ответчика за период с 28.12.2021 по 28.11.2024 образовалась задолженность по уплате пени в размере 262013, руб. 76 коп.

Ответчику начислены штрафные санкции за период:

с 10.12.2020 по 09.12.2021 - 18255,00 руб.;

с 10.12.2021 по 09.12.2022 - 18255,00 руб.;

с 10.12.2022 по 09.12.2023 - 18255,00 руб.

Сумма штрафных санкций составила 54765,00 руб.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а исковое заявление направлено в суд 13.12.2024, сумма штрафных санкций снижена до 36510 руб. за период с 10.12.2021 по 09.12.2023, в части требований о взыскании штрафа за период с 10.12.2020 по 09.12.2021 представитель истца отказался от иска и отказ принят судом.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 07.03.2024 №, в которой предлагалось добровольно уплатить образовавшуюся задолженность до 06.04.2024. Претензия оставлена без ответа.

Представитель истца ФИО6, ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО5 представила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость большего времени для подготовки своей позиции, чем предоставлено судом. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Ответчик ФИО5 представила письменное возражение на иск, в котором, не соглашаясь с расчетом размера арендной платы, указала, что, начиная с 01.01.2021, при расчете годового размера арендной платы истец применяет повышающий коэффициент 2,00, а с 10.12.2021 - повышающий коэффициент 3,00. Это приводит к увеличению арендной платы, соответственно, в два и три раза.

За период взыскания арендной платы, по которому срок исковой давности не пропущен, годовой размер арендной платы вместо 145513,71 руб. рассчитан истцом как 145513,71*3=436541,13 руб.

Применение повышающего коэффициента обосновывается истцом положениями п. 2.10. договора аренды, предусматривающего, что если после истечении срока строительства не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости применяется повышающий коэффициент 2, в течение первого и второго годов превышения срока строительства (срока строительства указанного в разрешении на строительство), повышающего коэффициента 3, в течение последующих годов вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Ответчик считает условия пункта 2.10. договора аренды не подлежащими применению, так как, по мнению ответчика, из буквального содержания пункта 2.10. договора аренды следует, что повышающие коэффициенты подлежат применению лишь в том случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении срока строительства, указанного в разрешении на строительство.

В договоре аренды пункт 2.9. отдельно регулирует отношения сторон в случае не завершения работ по освоению земельного участка в срок, указанный в пункте 2.2. договора, где срок освоения установлен в три года, а под освоением земельного участка понимается действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению самих строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости.

Ответчик считает, что пункт 2.10. договора аренды не применим к отношениям сторон, так как на момент заключения договора аренды срок строительства, указанный в разрешении на строительство объекта находящегося на земельном участке с кадастровым номером № истек, и арендодателю это обстоятельство было известно.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 95% был поставлен на учет 28.06.2012 и расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №

Основная часть здания, объекта незавершенного строительства, располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 319 кв.м. и находится в общей долевой собственности сособственников здания, а на земельном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду, находится входная группа здания.

Распоряжением администрации города Белгорода № от 12.05.2005 постановлено: разрешить ООО «ФИО26» завершение строительства объекта незавершенного строительства и реконструкцию части здания на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по <адрес>. Во исполнение указанного распоряжения было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, где срок действия разрешения был установлен до 12.05.2006.

В дальнейшем указанное разрешение не было продлено с учетом требований Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 № 131, и срок разрешения на строительства истек 12.05.2006

Поскольку на момент подписания договора аренды земельный участок, являющийся предметом договора, уже был застроен арендатором, ответчик полагает, что после прекращения действия договора аренды вернуть участок не представляется возможным. Поэтому ответчик считает неприменимыми п. 4.3.4. и 4.3.8 договора аренды.

Ответчик полагает, что увеличивая арендную плату на 30% и применяя повышающий коэффициент, истец злоупотребляет своими правами. Повышающий коэффициент используется истцом для одностороннего изменения размера арендной платы, что противоречит пункту 3.1.2. договора аренды.

В этой связи ответчик считает, что начисленная истцом арендная плата подлежит уменьшению на примененный истцом повышающий коэффициент (3,00) и составит: 319185,71/3=106395,24 руб.

Также ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям о взыскании штрафа за период с 10.12.2020 по 09.12.2021.

Ответчик не согласился с требованием об уплате неустойки, установленной пунктом 2.8. договора аренды, полагал, что пеня подлежит начислению от суммы долга без применения повышающего коэффициента арендной платы.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации закрепленным в п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Согласно ст. 424 ГК РФ установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.05.2019 взыскано с ООО «ФИО10 в пользу администрации города Белгорода сумма основного долга в размере 60850,0 руб. за период с 09.12.2016 по 09.10.2017 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу администрации города Белгорода сумма основного долга в размере 56741,33 руб. за период с 09.12.2016 по 31.10.2018 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу администрации города Белгорода сумма основного долга в размере 16285,99 руб. за период с 09.12.2016 по 31.10.2018 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

с ООО «ФИО11» в пользу администрации города Белгорода пени в размере 47828,10 руб. за период с 21.02.2017 по 31.03.2019 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу администрации города Белгорода пени в размере 18000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу администрации города Белгорода пени в размере 7000 руб. за период с 21.02.2017 по 31.03.2019 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

с ООО «ТД Крейдянский» в пользу администрации города Белгорода денежная сумма (неустойка) на сумму основного долга в размере 60 850,0 руб. за период с 01.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с ФИО7 в пользу администрации города Белгорода денежная сумма (неустойка) на сумму основного долга в размере 56 741,33 руб. за период с 01.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с ФИО4 в пользу администрации города Белгорода денежная сумма (неустойка) на сумму основного долга в размере 16 285,99 руб. за период с 01.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.10.2019 постановлено:

требования администрации г. Белгорода к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить в части;

взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации г. Белгорода задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 6 февраля 2017 г. за период с 10 октября 2017 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 113042,33 руб., пени за период с 26 декабря 2017 г. по 31 июля 2019 г. - 18 000 руб.;

взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации г. Белгорода пени по договору аренды земельного участка № от 6 февраля 2017 г. на сумму основного долга 113042,33 руб. с 1 августа 2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» в размере 4141,33 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.05.2022 постановлено:

исковые требования администрации г. Белгорода удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу администрации г. Белгорода задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332838,89 руб.: сумму основного долга за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 размере 256 328,89 руб., пени за период с 26.09.2019 по 30.11.2021 в сумме 40000 руб., штраф за 2019-2020гг. в размере 36510,0 руб.;

взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу администрации г. Белгорода денежную сумму (неустойку) на сумму основного долга 256328,89 руб., начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с ФИО2 ФИО18 государственную пошлину в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» в размере 10626,55 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.09.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Белгорода и ООО «ФИО19», ФИО7 и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка площадью 192 кв.м, кадастровый №, для завершения строительства объекта розничной торговли, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ООО «Торговый Дом Крейдянский», ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора аренды.

11.04.2016 ООО «ФИО20» продало ФИО5 2/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <...>, на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

С приобретением ФИО1 объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, она в силу прямого указания закона приобрела право пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, то есть приняла все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек, но арендатор земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не вернул и продолжает им пользоваться.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно п.2.3 договора аренды арендаторы вносят арендную плату за пользование участком за период с 9 декабря 2016 г. по 9 декабря 2017 г. в сумме 121 700 руб., в течение 10 банковских дней от даты подписания договора, согласно отчету независимого оценщика ЗАО «ФИО22», составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в долевом отношении: ООО «ФИО21 – 2/4 доли, ФИО3 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/4 доля.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, с ФИО5 расчет арендной платы с октября 2017 года производится в виде 2/4 или 1/2 доли.

Арендная плата за очередной год вносится арендаторами ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п.2.5, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (п. 2.4 договора).

Согласно п.п.4.3.5. арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из акта сверки следует, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не в полном объеме исполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2.10 договора аренды если по истечении срока строительства объект не введен в эксплуатацию, то к расчету арендной платы применяется повышающий коэффициент 2, в течение первого и второго годов превышения срока строительства и коэффициент 3, в течение последующих голов вплоть до даты государственной регистрации права на объект.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком платежей (акт сверки от 29.11.2024) сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 составляет 319185,71 руб. Расчеты выполнены в соответствии с условиями договора, суд считает расчеты правильными. Доводы ответчика о необоснованности применения повышающих коэффициентов неубедительны, высказаны вопреки содержанию договора аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 28.12.2021 по 28.11.2024 составляет 262013,76 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, из суммы начисленной ответчику пени подлежат исключению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд применяет следующий расчет:

с 01.04.2022 по 27.06.2022 – 87 дн.*0,001*94882,91=8254,81 руб.

с 28.06.2022 по 26.09.2022 – 91 дн.*0,001*149301,05=13586,4 руб.

с 27.09.2022 по 01.10.2022 – 4 дн.*0,001*294317,19*4=1177,27 руб.

Итого начисленная пеня составит: 262013,76-8254,81-13586,4-1177,27=238995,28 руб.

Аналогично в отношении штрафа. Сумма штрафа за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет: 18255/365*183=9152,50 руб. Следовательно, сумма штрафа за период с 10.12.2021 по 09.12.2023 составит: 36510-9152,50=27357,5 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что соотношение размера начисленной задолженности по арендным платежам с размером начисленной неустойки и штрафа свидетельствует о несоразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на предоставленном в аренду земельном участке объект возведен, степень готовности 95 %.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период начисления неустойки за исключением периода моратория составляет 85888,13 руб. Суд исходит из следующего расчета.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

28.12.2021 – 13.02.2022

365

8,5

459,00

41062,77

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

149,63

41062,77

28.02.2022 – 26.03.2022

365

607,50

41062,77

26.03.2022

94882,91

Увеличение суммы долга +53820,14 ?

Увеличение суммы долга #1

27.03.2022 – 31.03.2022

365

259,95

94882,91

01.04.2022 – 26.06.2022

Исключаемый период (87 дн.)

Исключаемый период #1

26.06.2022

149301,05

Увеличение суммы долга +54418,14 ?

Увеличение суммы долга #2

27.06.2022 – 26.09.2022Исключаемый период (92 дн.)

Исключаемый период #1

26.09.2022

204317,19

Увеличение суммы долга +55016,14 ?

Увеличение суммы долга #3

27.09.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (5 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 26.12.2022

365

7,5

3610,54

204317,19

26.12.2022

259333,32

Увеличение суммы долга +55016,13 ?

Увеличение суммы долга #4

27.12.2022 – 26.03.2023

365

7,5

4795,89

259333,32

26.03.2023

289831,40

Увеличение суммы долга +30498,08 ?

Увеличение суммы долга #5

26.03.2023

294674,63

Увеличение суммы долга +4843,23 ?

Увеличение суммы долга #6

27.03.2023 – 26.06.2023

365

7,5

5570,56

294674,63

26.06.2023

305975,51

Увеличение суммы долга +11300,88 ?

Увеличение суммы долга #7

27.06.2023 – 23.07.2023

365

7,5

1697,54

305975,51

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

1567,60

305975,51

15.08.2023 – 17.09.2023

365

3420,22

305975,51

18.09.2023 – 26.09.2023

365

980,80

305975,51

26.09.2023

317400,57

Увеличение суммы долга +11425,06 ?

Увеличение суммы долга #8

27.09.2023 – 29.10.2023

365

3730,54

317400,57

30.10.2023 – 17.12.2023

365

6391,49

317400,57

18.12.2023 – 26.12.2023

365

1252,21

317400,57

26.12.2023

328825,63

Увеличение суммы долга +11425,06 ?

Увеличение суммы долга #9

27.12.2023 – 31.12.2023

365

720,71

328825,63

01.01.2024 – 25.03.2024

366

12218,66

328825,63

25.03.2024

313612,63

Частичная оплата долга ?15213,00 ?

Частичная оплата долга #1

26.03.2024 – 26.03.2024

366

137,10

313612,63

26.03.2024

324882,63

Увеличение суммы долга +11270,00 ?

Увеличение суммы долга #10

27.03.2024 – 24.06.2024

366

12782,27

324882,63

24.06.2024

313612,63

Частичная оплата долга ?11270,00 ?

Частичная оплата долга #2

25.06.2024 – 26.06.2024

366

274,20

313612,63

26.06.2024

324882,63

Увеличение суммы долга +11270,00 ?

Увеличение суммы долга #11

27.06.2024 – 28.07.2024

366

4544,81

324882,63

29.07.2024 – 15.09.2024

366

7829,14

324882,63

16.09.2024 – 26.09.2024

366

1855,20

324882,63

26.09.2024

336276,48

Увеличение суммы долга +11393,85 ?

Увеличение суммы долга #12

27.09.2024 – 30.09.2024

366

698,28

336276,48

30.09.2024

330579,56

Частичная оплата долга ?5696,92 ?

Частичная оплата долга #3

30.09.2024

319185,71

Частичная оплата долга ?11393,85 ?

Частичная оплата долга #4

01.10.2024 – 27.10.2024

366

4473,83

319185,71

28.10.2024 – 28.11.2024

366

5860,46

319185,71

Всего сумма процентов

85888,13

Таким образом, суд считает, что соразмерной будет сумма неустойки 100000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка под день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.9 договора аренды в случае не завершения работ по освоению земельного участка в срок, указанный в пункте 2.2 договора, арендатор ежегодно, до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, уплачивает неустойку (штраф) в сумме 30% от годового размера арендной платы, указанного в п 2.3 договора.

Пунктом 2.2 договора определен срок освоения земельного участка 3 года. Под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению самих строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости.

Судом установлено, что на спорном земельном участке возведен объект, но данный объект является объектом незавершенного строительства степенью готовности 95 %, в эксплуатацию объект не введен, государственная регистрация права собственности на объект капитального строительства не осуществлена.

Оснований для не взыскания с ответчика штрафных санкций суд не усматривает. Наличия вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка не установлено и доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ не подтверждено.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрация города Белгорода, ИНН№, к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, СНИЛС№, в бюджет муниципального образования «Город Белгород»:

задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>a, в размере 319185,71 руб. за период с 01.10.2021 по 30.09.2024,

договорную неустойку (пеню) в размере 100000 руб. за период с 28.12.2021 по 28.11.2024 и штраф 27357,5 руб. за период с 10.12.2021 по 09.12.2023;

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Белгороде, паспорт гражданина РФ №, в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 13664 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья Е.А. Ермошин