Дело № 2-1524/2023
УИД 23RS0041-01-2021-024092-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,
при секретаре А.У. Надыршиной,
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту так же – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 160 000 руб., на срок 24 месяцев, под 14,9 % годовых.
Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 177 209,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 136 533,61 руб. н задолженности но просроченным процентам 40 676,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:
- помещение с кадастровым номером 23:43:0142047:31243, расположенное но адресу: <адрес>.
Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к ФИО3, основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании изложенного, учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 177 209,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136 533,61 руб. и задолженности по просроченным процентам 40 676,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 744,20 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность но кредитному договору № в размере 177 209,82 руб., которая состоит из простроченной задолженности по основному долгу 136 533,61 руб. и задолженности по просроченным процентам 40 676,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 744,20, руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал. Письменное признание исковых требований приобщено к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Как следует из пояснений ответчика и его письменного заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.
В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к наследственному имуществу и ФИО4
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону к имуществу наследодателя является ФИО3
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, площадью 41,1 кв.м, рыночной стоимостью на дату открытия наследства - 2 253 000 руб.;
- вкладов с ПАО «Сбербанк» по которым на дату смерти остаток денежных средств составлял 1,02 руб., 37,98 руб. и 43,42 руб. соответственно.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные квартиру и денежные средства, внесенные на вклады.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства
Таким образом, ФИО3 принял наследство, отрывшееся после смерти ФИО2, и вступил в права наследования с момента обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в связи с чем стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оценивая представленные доказательства, суд признает установленным, что общая стоимость имущества принадлежащего наследодателю (2 25 082,42 руб.), в том числе с учетом решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №хххххх0959 в размере 26 299, 01 руб., превышает размер исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку судом принято признание иска ответчиками, постольку истцу подлежит возврату 3 320,94 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 1 423,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 209,82 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423,26 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 3 320,94 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Магаданский городской суд.
Судья О.В. Дзюбенко
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.