Дело № 2-2-2541/2022 64RS0004-01-2022-003707-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 531 рубль 29 копеек, в том числе: 37 460 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 198 070 рублей 42 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 рублей 31 копейка.
В обоснование требований указано следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 206 588 рублей 50 копеек.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 235 531 рубль 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 460 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 198 0670 рублей 42 копейки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
Ответчику были направлены письма ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещалсся о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату ФИО1, поскольку письмо поступило лицу, которому она направлено, однако адресатом не было получено.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание (лист дела 15). Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 206 588 рублей 50 копеек под 19,900% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 235 531 рубль 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 460 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 198 0670 рублей 42 копейки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
Ответчику были направлены письма ДД.ММ.ГГГГ с требованием (лист дела 17) досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов (листы дела 9).
Ранее ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обращалось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ. В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом (лист дела 18), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 235 531 рубль 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 460 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 198 070 рублей 42 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.
Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного указанного договора не оспорила, не представила суду контррасчет и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у неё задолженности по кредитному договору в меньшем размере, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 2 354 рубля 54 копейки (лист дела 4), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 3 200 рублей 77 копеек (лист дела 5).
Указанный размер государственной пошлины – 5 555 рублей 31 копейка был оплачен истцом за требование имущественного характера, подлежащего оценке, а именно о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 235 531 рубль 29 копеек.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 рублей 31 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт 63 07 №, выдан УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 531 рубль 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 460 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 198 070 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 рублей 31 копейка.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья Т.В. Токарева